Kurz nach der Eskalation des Krieges in der Ukraine begannen zwei völlig unterschiedliche Tendenzen, sich unter dem Banner der Anarchie zu manifestieren. Die eine Tendenz besteht darauf, dass alle innerstaatlichen Kriege Konflikte der Bourgeoisie gegen das Proletariat sind und unsere Beteiligung daran daher nicht den Interessen der ausgebeuteten Klasse zugute kommen kann. Die andere Tendenz konzentriert sich auf die materielle, ideologische und propagandistische Arbeit zur Unterstützung der staatlichen Kriegsanstrengungen der Ukraine und sieht dies als pragmatischen Schritt für die zukünftige Selbstorganisation.
Mit Blick auf diese beiden Tendenzen sprechen viele von einer grundlegenden Spaltung der anarchistischen Bewegung. Doch die „Spaltungstheorie“ geht davon aus, dass es sich um verschiedene Erscheinungsformen einer Bewegung handelt, was nicht der Realität entspricht. Vielmehr sind wir Zeugen der Entwicklung zweier völlig unterschiedlicher Bewegungen, die sich derselben anarchistischen Symbolik bedienen: einer revolutionären proletarischen Bewegung, die die Welt durch die Brille des Klassenkampfes betrachtet, und einer schwarzen sozialdemokratischen Bewegung, die die Welt durch die Brille des Radikaldemokratismus, d.h. des linken Reformismus und Opportunismus, betrachtet.
Während die erste Bewegung ihre Grundlage in der Entwicklung proletarischer Autonomie im Gegensatz zur Macht der Bourgeoisie hat, ist die Grundlage der zweiten Bewegung die Zusammenarbeit zwischen den Klassen – die nationale Vereinigung des Proletariats mit der Bourgeoisie. Im Falle eines Krieges in der Ukraine versucht die erste Bewegung, sich mit den Proletariern in der Ukraine, in Russland und in anderen Teilen der Welt zu verbinden; die zweite Bewegung bindet das Proletariat an das Projekt der Bourgeoisie, indem sie es dazu drängt, die bourgeoisen Fraktionen zu unterstützen, die jetzt unter dem Druck des russisch-chinesischen imperialistischen Blocks stehen. Obwohl beide Bewegungen das Etikett „anarchistisch“ für sich beanspruchen, handelt es sich in Wirklichkeit um zwei Bewegungen, die sich antagonistisch zueinander verhalten. Die Spannungen und Widersprüche zwischen ihnen lassen sich nicht aufheben oder überbrücken. Revolutionäre Energie und konterrevolutionäre Energie treffen hier aufeinander.
* Manifestationen der Sabotage durch die Linke des Kapitals
Wenn wir vom Antagonismus zweier entgegengesätzter Bewegungen sprechen, geht es um ganz konkrete Konfliktsituationen, in denen eine Seite versucht, sich auf Kosten der anderen durchzusetzen. Die sozialdemokratische, kriegsbefürwortende Tendenz der Linken des Kapitals hat jetzt die zahlenmäßige und materielle Überlegenheit. Ihre Anhänger*innen sind sich dessen bewusst und starten deshalb mit einem gewissen Selbstbewusstsein Angriffe auf revolutionäre anarchistische Strukturen und Projekte. Ihr Ziel ist es, der authentischen anarchistischen Bewegung die Ressourcen, die Unterstützung und den Raum für ihre Präsentation zu entziehen. Kurz gesagt, sie zu unterdrücken und zu marginalisieren. Das Arsenal der eingesetzten Methoden ist breit gefächert. Manchmal werden zum Beispiel anarchistische Projekte unter verschiedenen Vorwänden von öffentlichen Veranstaltungen ausgeschlossen. In der Tschechischen Republik ist eine beliebte Ausrede der „Mangel an Kapazitäten“. Dazu werden verschiedene liberale Vereinigungen, NGOs oder Wohltätigkeitsorganisationen zu einer Veranstaltung eingeladen und den anarchistischen wird dann gesagt, dass für sie kein Platz mehr ist. Man denke nur an das Riot River Over Festival oder das Anarchist Book Festival im Winter in Prag.
„Eine anarchistische Buchmesse ohne anarchistische Inhalte?
06.12.2023
Das Winter Anarchist Book Festival in Prag steht vor der Tür. Wer erwartet, dort über den AMI-Stand zu stolpern, wird wahrscheinlich enttäuscht sein. AMI-Materialien werden auf der Buchmesse nicht angeboten, und so wie es aussieht, auch nicht die Publikationen des Historischen Vereins Zádruha, des Verlags Subverze, von Třídní války (Klassenkrieg) usw. Einige anarchistische Projekte waren einfach nicht in der Lage, zum „anarchistischen“ Festival einzuladen. Die Projekte, die an einer Teilnahme interessiert waren, wurden abgewiesen. Sie sagten, es gäbe keinen Platz mehr. Nun, natürlich, wie könnte da noch ein Platz frei sein, wenn er von liberalen Vereinigungen wie A2, Alarm, Broken Books, Divus, Utopia libri und Kudla Werskstatt besetzt ist? Liberale werden herzlich willkommen geheißen, während anarchistische Projekte abgelehnt werden. Klar, soll jeder einladen, wen er will. Aber es sollte niemanden überraschen, dass die Leute spotten, wenn eine Versammlung von Liberalen als anarchistische Veranstaltung präsentiert wird.
Das Team, das das Festival organisiert, hat sich für diese seltsame Konstellation entschieden, aber die Aktivitäten der AMI sind davon nicht betroffen und werden auch nicht beeinträchtigt werden. Wir wollen unseren Unterstützern nur die Hintergründe erklären, warum unsere Publikationen bei dieser Veranstaltung nicht dabei sein werden.
Kurz gesagt: Anarchistische Projekte müssen sich eine andere Basis suchen als Veranstaltungen wie diese. Sie müssen sie selbst aufbauen, organisieren und entwickeln. Sie müssen Verbündete im proletarischen Milieu suchen und nicht im Milieu der reformistischen Linken, die von idealistischen Mittelschichtsliberalen angeführt wird. Von ihnen können wir nichts Gutes erwarten. Die Liberalen werden immer nur konterrevolutionäre Inhalte anbieten, die uns in den Sumpf des Reformismus verführen werden. Die AMI lehnt solche Inhalte ab. Wir empfehlen anderen, das Gleiche zu tun.“
Eine andere Methode besteht darin, aktiv Druck auf verschiedene Kollektive auszuüben, um anarchistischen und antimilitaristischen Projekten die Zusammenarbeit zu verweigern. Wir können zum Beispiel diesen Druck erwähnen:
„Warum hat die AMI keinen Stand auf der anarchistischen Buchmesse in Brünn?
18.10.2023
Ursprünglich hat die Antimilitaristische Initiative [AMI] eine Einladung zur Anarchistischen Buchmesse angenommen, die am 21.10.2023 in Brünn stattfindet. Mit dieser Erklärung wollen wir erklären, warum die AMI nun doch nicht an der Veranstaltung teilnehmen wird. Später werden wir auf einige der Punkte in einer tieferen Analyse eingehen, die hoffentlich den weiteren Kontext und Hintergrund aufzeigt.
Von dem Kollektiv, das die Buchmesse organisiert, haben wir *Informationen* über die Initiative einer uns bekannten Person aus dem Verlag Utopia libri erhalten. Diese Person sollte dem Buchmessekollektiv mitteilen, dass die Teilnahme des Verlags an die Bedingung geknüpft war, dass die Antimilitaristische Initiative, der Historische Verein Zádruha und Lukáš Borl nicht an der Veranstaltung teilnehmen würden. In ähnlicher Weise äußerten sich später auch die Leute aus dem Umfeld des Verlags der Anarchistischen Föderation. Diese besondere „Bitte“ sollte damit begründet werden, dass die oben genannten Initiativen antimilitaristische Ansichten vertreten, die in ihrer Form als beleidigend gegen ihre Freunde gewertet werden. Bisher wurde uns nicht erklärt, warum antimilitaristische Positionen in einem anarchistischen Milieu als Problem bewertet werden sollten. Niemand hat auch nur erklärt, welche konkreten Angriffe von der AMI vorgenommen werden sollten.
Sicherlich veröffentlicht die AMI Texte und Analysen, die begründen, warum es wichtig ist, sich gegen alle militaristischen Tendenzen abzugrenzen. Die AF (Anarchistische Föderation) wiederum veröffentlicht Texte, in denen sich die Föderation gegen Anhänger des Antimilitarismus abgrenzt. In diesem Zusammenhang sind wir nicht der Meinung, dass die Äußerungen der AMI als Aggression bewertet werden sollten, während die Äußerungen der AF mit einem anderen Maßstab gemessen werden sollten.
Wir halten die Anwendung von Zwangsmethoden, die darauf abzielen, Anarchist*innen und ihre Aktivitäten systematisch von als anarchistisch dargestellten Aktionen auszuschließen, für inakzeptabel. Ein solches Verhalten ist heimtückisch und verletzend. Außerdem versuchen diejenigen, die auf diese Weise handeln, das Organisationsteam der Buchmesse als Vermittler für ihre eigenen Zwecke zu benutzen. Glücklicherweise hat das Organisationsteam dem Druck standgehalten und ist den intriganten „Forderungen“ nicht nachgekommen, so dass am Ende niemand von der Teilnahme an der Buchmesse ausgeschlossen wurde. Die Antimilitaristische Initiative weiß dies sehr zu schätzen.
Es ist inakzeptabel, Individuen oder anarchistische Projekte zu ächten, weil sie antimilitaristische Positionen vertreten, denn diese sind eine der Grundlagen des Anarchismus. Die AMI appelliert daher an andere, der Anarchistischen Föderation und Utopia Libri offen klarzumachen, dass ihre Aktionen nicht akzeptabel sind.
Es wird keinen AMI-Stand auf der Buchmesse in Brünn geben, denn wir wollen nicht neben denen stehen, die sich gegen uns verschwören und uns außerdem heimlich hintergehen, um es uns schwer zu machen, uns zu verteidigen. Es geht uns darum, die Würde und Integrität des gemeinsamen Projekts zu bewahren. Gleichzeitig liefert uns die ganze Angelegenheit weitere Gründe, uns auf die Schaffung einer autonomen Infrastruktur zu konzentrieren, die den Anarchismus im Geiste seiner revolutionären Tradition weiterentwickelt, anstatt vergeblich nach Gemeinsamkeiten mit denen zu suchen, die konsequent reformistische und konterrevolutionäre Tendenzen vertreten.
ANTIMILITARISTICKÁ INICIATIVA [ AMI ] – 18. 10. 2023
// ANTI-MILITARIST INITIATIVE // ANTIMILITARISTISCHE INITIATIVE
// INIZIATIVA ANTI-MILITARISTA // INITIATIVE ANTI-MILITARISTE //“
Bei dem von der Anarchistischen Föderation und dem Verlag Utopia libri an das Kollektiv der Brünner Buchmesse, um der Antimilitaristischen Initiative und dem historischen Verein Zadruha den Zugang zur Veranstaltung zu verwehren. Es ist bezeichnend, dass solche Druckmittel in der Regel völlig intrigant hinter dem Rücken der Personen, denen der Zugang zu den Räumlichkeiten verwehrt werden soll, eingesetzt werden und oft von einer verlogenen Verleumdungskampagne begleitet werden: Anarchist*innen werden fälschlicherweise als Aggressor*innen oder Pazifist*innen, Dogmatiker*innen, Puritaner*innen, Putinist*innen oder Apologet*innen für die Unterstützung der kriegsgeschädigten Bevölkerung abgestempelt. Solche unsinnigen Anschuldigungen beruhen oft auf Verdrehungen, glatten Lügen und der Verweigerung der Fähigkeit der beschuldigten Personen, sich zu verteidigen. Für Menschen, die mit den Zusammenhängen weniger vertraut sind, reichen solche vagen und unbewiesenen Anschuldigungen oft aus, um die Zusammenarbeit mit Anarchist*innen zu beenden. In der Praxis kann das zum Beispiel bedeuten, dass eine vereinbarte Veranstaltung ein paar Tage vor dem geplanten Termin abgesagt wird, wie im Fall der Spendenaktion Make Tattoo Not War, die abgesagt wurde (…)
„Make Tattoo Not War“-Veranstaltung abgesagt //
Die Make Tattoo Not War Benefiz-Tattoo-Party wird wahrscheinlich nicht stattfinden. Dies ist das Ergebnis des aktiven Eingreifens der Mitglieder der Anarchistischen Föderation (AF) und ihres Drucks auf das Safe Space Kollektiv, das uns ursprünglich einen Raum für die Veranstaltung versprochen und diese Möglichkeit später wieder weggenommen hat.
Wir bedauern, dass eine Aktion zur Unterstützung von Menschen, die vom Krieg betroffen sind, mit den Intrigen von Leuten konfrontiert wird, die sich zwar als Anarchist*innen (gemeint ist die AF) bezeichnen, aber die Politik der Sozialdemokratie betreiben. Die ukrainische Bourgeoisie und die NATO-Bonzen mögen dankbar sein für die Positionen, die sie vertreten, aber nicht das Team der Aktionswoche. Wir werden später weitere Informationen zu diesem Vorfall veröffentlichen.“
Auf Betreiben der Mitglieder der Anarchistischen Föderation. Diese hatte, wie in anderen Fällen auch, nicht einmal den Mut, ihre Aktion den Betroffenen direkt mitzuteilen. Das deutet darauf hin, dass sie, obwohl sie von Positionen aus angreifen, die derzeit in der Mehrheit sind, die direkte Konfrontation scheuen. Das ist eine Schwäche, die die anarchistische Bewegung strategisch gegen sie ausnutzen sollte.
Das umfassende Kapitel selbst könnte dann eine Propagandastrategie sein. Die Linke des Kapitals versucht systematisch, die revolutionäre anarchistische Strömung in ihren Medien auf die Stimme von einigen wenigen zu reduzieren. Damit wollen sie in ihrer Propaganda bei ihren Anhänger*innen das Gefühl nähren, dass es sich nicht um eine eigenständige Bewegung handelt, sondern um die marginale Stimme einiger weniger isolierter Verrückter. Das zeigt sich unter anderem darin, dass anarchistische kritische Stimmen, die anonym geäußert werden, immer wieder spekulativ denselben Personen zugeschrieben werden, als ob es unmöglich jemand anderen mit demselben Standpunkt geben könnte. Auch die Äußerungen von Kollektiven werden willkürlich als Äußerungen von Einzelpersonen dargestellt, und einige seit langem bestehende Gruppen werden sogar als nicht existent abgestempelt, wie es die Anarchistische Föderation im Fall der Gruppe Tridni Valka (Klassenkrieg) tut.
„Zur Verteidigung des Klassenkampfes: Ein offener Brief an die Anarchistische Föderation
Wir haben erhalten und veröffentlichen
Wir haben einen offenen Brief an die Anarchistische Föderation erhalten und veröffentlichen ihn hier. Darauffolgend drucken wir einen offenen Brief an die AFed ab, der uns von seinem Verfasser P.Z. zugesandt wurde. Dies ist sein Beitrag zu der Kontroverse über die Position der anarchistischen Bewegung zum Krieg. Eine kleine Zusammenfassung für diejenigen, die diese Diskussion bisher verpasst haben:
Im Januar 2022 veröffentlichte die Antimilitaristische Initiative eine tschechische Übersetzung von Alex Alders Text British Anarchism Succumbs to War Fever1, in dem er sich selbst als „die anarchistische Bewegung in Großbritannien (und anderswo) definiert, die die Armee einer Nation gegen eine andere unterstützt und die ukrainischen Kriegsanstrengungen ideologisch rechtfertigt und materiell untermauert.“
Wayne Price reagierte auf diesen Text mit seinem Beitrag Are anarchists succumbing to war fever? (englische Übersetzung veröffentlicht von AFed), in dem er die Unterstützung einiger „Anarchisten“ für die ukrainische Seite des Konflikts mit dem Argument verteidigt, dass „Anarchisten zwar den Nationalismus, nicht aber das Ziel der nationalen Selbstbestimmung ablehnen“ und dass es eine „Interessensübereinstimmung zwischen dem westlichen Imperialismus und dem ukrainischen Volk“ gegeben habe.
Viele Klassenkämpferinnen und -kämpfer auf der ganzen Welt waren über eine solche Position schockiert. In einer Diskussion mit den Gefährtinnen und Gefährten der Antimilitaristischen Initiative, die sich seit Kriegsbeginn weigern, die eine oder andere Seite im Krieg zu unterstützen und zu Sabotage an der Front und im Hinterland, zu Desertionen, Verbrüderung und Meuterei aufrufen, waren wir uns einig, dass es notwendig ist, auf solche Verzerrungen des revolutionären Programms zu reagieren. Das Ergebnis war ein kurzer gemeinsamer Text von TV und AMI Was gibt es Neues im „Anarchismus“? Nationale Selbstbestimmung und die Übereinstimmung von Interessen mit dem Kapital?!2, in dem der revolutionäre Defätismus als die einzig mögliche Position des Proletariats zum Krieg betont wird.
Wayne Price antwortete mit dem Text Anarchists Support Ukraine’s Right to Self-Determination (englische Übersetzung veröffentlicht von AFed), in dem er Absurditäten wie „Opposition gegen Nationalität (Nationalismus) und Anti-Nationalismus sind zwar die Meinung von Tridni Valka, aber sie gehören nicht zur anarchistischen Tradition.“ (sic!) oder „Wenn du die ukrainische Seite nicht unterstützt – wenn du die Ukrainer dazu aufforderst, sich nicht auf die einzige Art und Weise zu verteidigen, die sie im Moment haben – dann ja, dann unterstützt du die russische imperialistische Aggression und den Massenmord.“ (Wayne Price‘ Kommentar zu seinem eigenen Artikel auf anarchistnews.org). Das sind Dinge…
Zu dem offenen Brief von P.Z. selbst fügen wir Folgendes hinzu:
Der Klassenkampf wird als Teil der praktischen und historischen Bewegung des Proletariats und seines Kampfes gegen die Diktatur des Kapitals gesehen. Eine revolutionäre soziale Bewegung, in der sich die ausgebeutete Klasse als revolutionäre Klasse etabliert, als eine weltweite Kraft, die im Kampf gegen ihren historischen Feind, die Bourgeoisie, vereint ist, als eine Kraft zur Abschaffung aller Herrschaft, aller Ausbeutung und aller Staaten.
Diese Bewegung, die wir nach Belieben anarchistisch oder kommunistisch nennen können, materialisiert sich in allen möglichen konkreten Formen, formell und informell, und ist in jedem proletarischen Kampf präsent, der das Kapital angreift.
Das Kriterium für die Zugehörigkeit zu dieser Bewegung ist keine Lizenz, die von einer „anarchistischen Organisation“ erteilt wird, sondern nur die praktische Treue zum proletarischen Programm zur Abschaffung von Lohnarbeit, Staat und Kapital und zur Verwirklichung einer Gesellschaft mit echter menschlicher Gemeinschaft.
In diesem Rahmen findet eine ständige Diskussion über die Klärung des revolutionären Projekts unserer Klasse statt, unter anderem als Reaktion auf die materielle und ideologische Entwicklung des Kapitals.
Diese Debatte findet natürlich auch über den aktuellen Krieg in der Ukraine statt. Aber diese Diskussion muss, wie jede Diskussion, die keine sterile Präsentation verschiedener Meinungen sein soll, auf gemeinsamen Annahmen, auf gemeinsamen Positionen beruhen, die für uns Antimilitarismus, Internationalismus und revolutionärer Defätismus sind. Kurz gesagt, sie muss auf der Weigerung beruhen, die eine oder andere der Kriegsparteien zu unterstützen. Auf der Position, dass das Proletariat, wenn es sich vom Gemetzel des Krieges befreien will, den revolutionären Defätismus verallgemeinern, den sozialen Zusammenhalt nicht nur in der Armee, sondern in der gesamten Gesellschaft aufbrechen und dem Nationalismus ein Ende setzen muss, indem es laut und deutlich erklärt, dass die Proletarier weder an diesem Krieg noch an der Welt des kapitalistischen Friedens ein Interesse haben. Wir rufen nur zu einem Krieg auf, und zwar zu dem, der gegen unsere Ausbeuter geführt wird, egal ob es sich um Russen, Ukrainer, Amerikaner, Tschechen oder sonst wen handelt.
Wenn die anarchistische Bewegung darüber debattieren soll, was sie in einem Krieg tun soll, muss sie darüber debattieren, wie sie den Widerstand dagegen in einer revolutionären Perspektive (konkrete Aktionen und programmatische Positionen) organisieren kann, und nicht, welche Partei sie unterstützen oder wie viele Granaten sie kaufen soll. Den Kriegstreibern in der anarchistischen Bewegung und ihrer Debatte Raum zu geben, bedeutet für uns, genau diese Debatte über die entscheidenden Fragen des Proletariats zu behindern!
Wir fügen hinzu, dass wir, wenn wir uns einer anarchistischen oder kommunistischen revolutionären Bewegung anschließen, in keiner Weise Teil der „anarchistischen Familie“ sind und sein wollen, die nicht auf einem revolutionären Programm, sondern auf verschiedenen Graden von Affinität innerhalb des Anarchismus als Ideologie beruht. Wir stehen auf der Seite der Anarchie gegen die ideologischen „Anarchisten“, die nationale Befreiungskämpfe und damit den bürgerlichen Staat und den Kapitalismus unterstützen!
Kein Krieg außer dem Klassenkrieg!
- Tridni Valka – Juni 2023
Zur Verteidigung von Tridni Valka (Klassenkrieg): Ein offener Brief an die Anarchistische Föderation
Mit diesem offenen Brief möchte ich auf die jüngsten Angriffe der Anarchistischen Föderation (AF) gegen die Gruppe Tridni Valka (TV) reagieren. Ich bin kein Mitglied einer dieser Gruppen. Dennoch möchte ich nicht schweigen, wenn Diskussionen in der anarchistischen Bewegung in bösartige Angriffe und als Fakten ausgegebene Spekulationen ausarten.
Als die AF einen Artikel von Wayne Price als Antwort auf den Artikel von TV veröffentlichte, leitete sie ihn mit den Worten ein: „Wayne Prices Antwort auf den ideologischen Shitstorm einer Gruppe, die offensichtlich nicht einmal eine Gruppe ist“, und in den Kommentaren unter dem Artikel fügt die Föderation hinzu: „Es ist wichtig festzuhalten, dass die Gruppe Tridni Valka kein Teil der tschechischen anarchistischen Bewegung ist, niemand hat sie jemals auf der Straße gesehen, niemand hat jemals davon gehört, dass sie irgendwelche echten Aktionen organisiert und es ist fraglich, ob sie mehr als ein Mitglied hat.“
Ich verstehe nicht, wie es möglich ist, dass Menschen, die behaupten, Teil der anarchistischen Bewegung zu sein, solche manipulativen und entmenschlichenden Methoden gegen Anarchist*innen mit einer anderen Meinung anwenden können. Mit diesem Brief möchte ich die Aktionen der Anarchistischen Föderation öffentlich als Problem benennen und die Organisation auffordern, solche heimtückischen Handlungen einzustellen.
Worin sehe ich also das Problem? Aus den Reden der AF geht hervor, dass sie die Mitglieder von Tridni Valka nicht persönlich kennt. Diese kann sie dann kaum auf der Straße identifizieren, wenn sie dort sind, sie kann kaum wissen, welche Aktionen Tridni Valka durchführt. Menschen, die mit der Geschichte des Anarchismus vertraut sind, wissen, dass anarchistische Gruppen in einigen Fällen an sozialen Kämpfen teilgenommen haben, ohne das Bedürfnis zu haben, mit der eigenen Fahne zu winken, ohne allen um sich herum zu sagen, was ihre organisatorische Zugehörigkeit ist. Wie kann die AF also wissen, dass Tridni Valka nicht an Aktionen teilnimmt oder diese organisiert? Es gibt Demonstrationen, Ausschreitungen, Streiks, Sabotagen, Enteignungen, Blockaden, Besetzungen und andere Manifestationen des Klassenkampfes an verschiedenen Orten auf der Welt. Wer kann mit Sicherheit sagen, dass Tridni Valka niemals in einer Gruppe an diesen Ereignissen teilnimmt? Außerdem veröffentlicht und produziert Tridni Valka schon seit vielen Jahren Analysen von Klassenkämpfen. Es ist nicht fair, dies zu ignorieren und so zu tun, als ob Theorien und Analysen nicht Teil der anarchistischen Praxis sind. Wenn jemand behaupten würde, dass die produktiven Aktivitäten des Verlags der Anarchistischen Föderation und die Veröffentlichungen auf der Website der Föderation keine Aktivitäten/Aktionen sind, würde die AF das wahrscheinlich auch als ignorant betrachten.
Die AF scheint eine Organisation zu sein, die „alles“ (kritisch!?) unterstützen muss, die „bei allem“ gesehen werden will und die oft Fotos macht und diese im Internet veröffentlicht. Sie haben sich für diesen Weg entschieden. Aber warum tun sie so, als gäbe es für anarchistische Gruppen keine anderen Möglichkeiten, sich zu organisieren? Die AF behauptet, dass das Fernsehen nicht Teil der anarchistischen Bewegung ist. Sie versucht, eine bestimmte Gruppe aus der Geschichte des Anarchismus zu „löschen“, weil ihr deren kritische Analyse nicht gefällt. Als die Stalinist*innen lange Zeit ihre Gegner*innen aus der Geschichte der Arbeiterkämpfe „ausradierten“, wurde das von den Anarchist*innen verständlicherweise scharf kritisiert. Warum haben einige jetzt kein Problem damit, ebenso abscheuliche Methoden anzuwenden?
Anstatt zuzugeben, dass sie eigentlich nichts über Tridni Valka und deren Aktionen weiß, präsentiert uns die Anarchistische Föderation mit übertriebenen Behauptungen, dass Tridni Valka als Gruppe eigentlich nicht existiert. Sie sagen, es sei offensichtlich. Ist es das? Vielmehr scheint es, dass die AF ihre Wünsche als unbestreitbare Tatsachen ausgibt. Die Behauptungen der Föderation sind rein spekulativ, sie sind unbegründet. Das ist ungefähr so, als würde eine Gruppe behaupten, dass Luft nicht wirklich existiert, weil sie noch nie Luft gesehen hat. Durch eine Analyse kann bewiesen werden, dass sowohl Luft als auch Tridni Valka existieren. Aber die AF schert sich einen Dreck um Analysen. Sie zieht es vor, bösartig anzugreifen, zu entmenschlichen, zu fantasieren, zu spekulieren…
Wenn die AF die Existenz von Tridni Valka aufgrund ihrer eigenen Unwissenheit in Frage stellt, ist sie ignorant und eigennützig. Der Anarchismus kann davon kaum profitieren. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Anarchistische Föderation es einfach nicht erträgt, wenn ihr ein Spiegel vorgehalten wird. Tridni Valka kritisiert die Anarchistische Föderation auf energische, aber substanzielle Weise, und ich kann mir vorstellen, dass das schwer zu ertragen ist. Es ist auch deshalb schwierig, weil die AF nicht wirklich weiß, wer genau die Kritik formuliert. Sie kennt keine bestimmten Gesichter, Namen oder Persönlichkeiten. In einer solchen Situation kann eine aggressive Reaktion Ausdruck der Unfähigkeit sein, die eigenen Gefühle von Wut und Frustration zu verarbeiten. Ich glaube, das ist es, woran AF erkrankt ist. Aber ich werde mich nicht auf das gleiche Niveau herablassen und sagen, dass es offensichtlich ist. Ich gebe zu, dass das, was ich schreibe, nur eine Überlegung ist und ich mich irren könnte. Wenn ich falsch liege, wird mich AF dann in die Irre führen oder wird einfach eine weitere unbelegte Behauptung in den Raum werfen, die sich als offensichtliche Tatsache tarnt? Ich lasse mich überraschen.
– Pavel Z. – ( zaba @ riseup.net )“
Man kann auch die Bemühungen nicht übersehen, einige anarchistische Projekte aus dem historischen Gedächtnis zu „löschen“. So verwendet die Anarchistische Föderation in Berichten über Veranstaltungen gerne eine Liste aller anwesenden reformistischen Vereinigungen, erwähnt aber nicht die teilnehmenden anarchistischen Initiativen. Zu diesem Propagandadruck kommt noch die aktive Zerstörung anarchistischer Propaganda auf der Straße (Plakate, Aufkleber, Graffiti) und ihre Überdeckung durch die Propaganda der Linken des Kapitals. Es gibt zum Beispiel so absurde Situationen wie Plakateinladungen zu einem internationalen Antikriegskongress
https://actionweek.noblogs.org/protivalecny-kongres-cz/3, diese werden
systematisch mit Einladungen zu einer 1. Mai-Kundgebung überklebt werden, die von Gruppen organisiert wird, die behaupten, gegen den Krieg zu sein.
Wie ernst die Lage ist, zeigt auch der Fall der Spitzel
Anatoly Dubovik und Alexander Kolchenko, die die Sicherheit der Anarchisten in Russland bedrohen, indem sie den Repressionskräften sensible Informationen liefern. Die Linke des Kapitals im tschechischen Umfeld akzeptiert diese Informanten und gibt ihrer Stimme weiterhin unkritisch Raum. Das geschieht zum Beispiel auf der Website und in den Zeitschriften der Anarchistischen Föderation, in der Zeitschrift Kontradikce und auf dem anarchistischen Buchmesse in Prag. Wenn dieses Umfeld diejenigen, die das Putin-Regime anprangern, als in Russland lebende Anarchistinnen und Anarchisten akzeptiert, kann dies ein Vorbote dessen sein, was passieren wird, wenn das Kriegsdrama näher an unsere Häuser heranrückt. In diesem Fall ist zu erwarten, dass die Menschen, die hinter diesen Projekten stehen, dieses verabscheuungswürdige Verhalten im lokalen Kontext aktiv fördern werden. Jede Abweichung von ihrer Pro-Kriegs-Linie kann ein Vorwand sein. Die Anprangerer können jeden abstempeln und bedrohen, der die nationale Einheit mit dem proletarischen Internationalismus untergraben will. Jeder, der sich weigert, sich der Zwangsmobilisierung zu unterwerfen. Jeder, der beschließt, das Land illegal zu verlassen. Jeder, der die klassenübergreifende Zusammenarbeit zwischen dem Proletariat und der Bourgeoisie im Namen einer antifaschistischen oder „antiimperialistischen“ Koalition ablehnt. Jeder, der Deserteure und Soldaten unterstützt, die sich gegen ihre eigenen Offiziere auflehnen. Jeder, der sich für die Niederlage der eigenen Regierung und der Bourgeoisie einsetzt, ungeachtet der Kriegspropaganda, die dies als Hilfe für den Feind darstellen wird.
Es muss berücksichtigt werden, dass die Linke des Kapitals trotz ihrer erklärten Staatsfeindlichkeit nie zögert, ihre Gegner mit Hilfe der repressiven Kräfte des Staates zu bekämpfen, wenn sie die Gelegenheit dazu hat. Es liegt im Interesse des revolutionären Anarchismus, sie daran zu hindern und ihr die Möglichkeiten zu nehmen. Die Risiken sind zu groß, um sie zu ignorieren oder zu unterschätzen.
* Die Notwendigkeit einer effektiven Verteidigung
Es scheint, dass die Art und Weise, wie die Aktivitäten des revolutionären Anarchismus von der Linken des Kapitals sabotiert werden, keine große Aufmerksamkeit verdient. Unserer Meinung nach ist das Gegenteil der Fall. Wir müssen die Verteidigung gegen dieses Phänomen zu einer unserer Prioritäten machen. Die Angriffe, denen das anarchistische Milieu ausgesetzt ist, eskalieren und haben nicht unerhebliche Auswirkungen auf unsere Aktivitäten.
In der Vergangenheit gab es Versuche, uns auf unsere eigenen anarchistischen Aktivitäten zu konzentrieren und die Linke des Kapitals zu ignorieren. Das hat nicht geklappt! Es erwies sich als unmöglich und es wurden uns ständig große Hindernisse in den Weg gelegt. Die Linke des Kapitals hat hinter unserem Rücken jede Gelegenheit genutzt, um unsere Aktivitäten anzugreifen und zu sabotieren. Die Praxis hat uns daher gelehrt, die Tatsache zu akzeptieren, dass es einen unüberwindbaren Antagonismus zwischen der anarchistischen Bewegung und der Linken des Kapitals gibt. Es ist unmöglich, im Konflikt zu koexistieren. Die andere Seite wird uns schaden und angreifen, selbst wenn es auf unserer Seite nur Ignoranz oder Schweigen gibt.
Wann immer die anarchistische Bewegung Angriffen von faschistischen oder ultrakonservativen Kräften ausgesetzt ist, zögert sie nicht, alle verfügbaren Mittel einzusetzen, um ihren eigenen Raum und ihre Mitgliedschaft zu verteidigen. Unsere Bewegung sollte auch dann nicht zögern, wenn solche Angriffe unter der Fahne der Anarchie organisiert werden, denn damit zeigt sie, dass sich Menschen praktisch auf die Seite der Konterrevolution und der staatlichen Politik stellen können, auch wenn sie theoretisch behaupten, eine revolutionäre Kraft zu sein.
Wir müssen analysieren, wie die Menschen handeln und was die Konsequenzen sind. Es ist völlig unerheblich, wie sie es nennen und welche Fahne sie schwenken. Wenn jemand die anarchistische Bewegung sabotiert, ist es notwendig, kompromisslos mit organisierter Selbstverteidigung zu reagieren. Die Linke des Kapitals ist eines der vielen Hindernisse, die der revolutionäre Anarchismus bewusst und kollektiv überwinden muss.
* EINIGE ANARCHIST*INNEN AUS DER MITTELEUROPÄISCHEN REGION (JUNI 2024)
1A.d.Ü., https://panopticon.blackblogs.org/2023/02/23/der-britische-anarchismus-erliegt-dem-kriegsfieber/
2A.d.Ü., https://panopticon.blackblogs.org/2023/06/02/tridni-valka-und-antimilitaristische-initiative-was-gibt-es-neues-im-anarchismus-nationale-selbstbestimmung-und-die-uebereinstimmung-von-interessen-mit-dem-kapital/
3A.d.Ü., https://actionweek.noblogs.org/antikriegskongress-de/
(AMI) Die Linke des Kapitals sabotiert die anarchistische Bewegung: Wehren wir uns!