- Русский / česky /
Již dlouhou dobu vedou „anarcho-nacionalisté“ na území bývalého „Sovětského svazu“ kampaň lží a pomluv proti anarchistům-internacionalistům z ruské sekce Mezinárodní asociace prácujících. Nesnižujeme se k polemice se zrádci anarchistické myšlenky a rozhodně se před nimi nehodláme ospravedlňovat. Chápeme a oceňujeme však touhu anarchistické komunity pochopit, co se děje, a zjistit skutečný stav věcí. Je to i projev solidarity s námi v této temné a těžké době. Proto s vděčností publikujeme text odhalující lži „anarcho“-militaristů, který zveřejnil anarchistický kanál „Hlas anarchistů“.
V předmluvě k publikaci soudruzi z „Hlasu anarchistů“ zejména píší:
„Jak víte, na tomto kanálu jsme již dříve zveřejnili anarchistickou reakci na Dubovika, v níž jsme analyzovali mýty kolem konfliktu na Ukrajině i etický obraz samotného Dubovika (…) Faktem ale je, že naše analýza se týkala spíše Dubovikových obecných tezí. Rozhodli jsme se, že si jeho polemiku s KRAS přečteme ještě jednou a pozorněji a… došli k závěru, že Dubovik nejen šíří proválečnou propagandu, ale téměř v každém odstavci se zabývá pomluvami KRAS, k jejichž odhalení si stačí přečíst články KRAS, na které se Dubovik sám v témže textu odvolává!
Včetně například jeho podlých a nestoudných lží o tom, jak údajně KRAS „zamlčuje“ válečné zločiny, jak údajně KRAS „zalčuje“ neonacismus v Rusku atd.
A opět je třeba zdůraznit, že jde o články, na které se Dubovik sám odvolával. To znamená, že o jejich obsahu nemohl nevědět. Jde tedy o naprosto vědomé lži a manipulace s cílem očernit své oponenty (…).
Jak řekl Cyrano de Bergerac, nemůžeme odejít „se špatným svědomím, s nesmazatelnou urážkou“.
Nejsme členy KRAS, ale jsme pobouřeni, když se v rámci polemiky uvnitř anarchistického tábora lidé snižují k takové nízkosti.
Je také pobuřující, že tuto lživou pomluvu zpopularizovaly mnohé anarchistické kanály, například „Pramen“, aniž by se obtěžovaly zveřejněný materiál překontrolovat. A ani když jim byly Dubovikovy lži vysvětleny a doloženy důkazy, za šíření pomluv se rovněž neomluvili.
Zdá se, že etika nebo úcta přinejmenším k vlastním čtenářům je příliš nezajímá. Jak jsme již řekli, ve „svatém boji“ proti bájným „anarchoputinovcům“ (které si sami ve svých hlavách vymysleli) si vystačí s darebáky, šovinisty a lháři.
Proto důrazně nedoporučujeme těmto ‘anarchistům’ věřit ani slovo, natož s nimi mít cokoli společného“ (https://t.me/voiceofanarchists/966).
DUBOVIKOVA POMLUVA KRAS: VÍCE LŽÍ, NEŽ SE ZDÁLO
1) Popírá KRAS, že Ruská federace napadla Ukrajinu jako první?
Dubovik tvrdí: „KRAS je v rozporu s realitou. KRAS však existuje v jakési své vymyšlené pseudorealitě. Žádný ruský útok v ní není. Odpovědnost za válku je v ní kladena na obě strany, čímž se oběť agrese ztotožňuje se samotným agresorem. Postoj KRAS byl vyjádřen již 25. února 2022 v „Prohlášení sekce M.A.P. v ruském regionu“:
„Vládnoucí elity Ruska a Ukrajiny, podněcované a provokované světovým kapitálem, chtivým moci a naditým miliardami ukradenými pracujícímu lidu, se střetly ve smrtelném boji. Jejich touha po zisku a nadvládě je nyní zaplacena krví obyčejných lidí“ (https://aitrus.info/node/5921).
A pak se citát přeruší.
A podívejme se, co říká další věta:
„První výstřel vypálil ten silnější, dravější a drzejší z banditů – Kreml.“
Navíc Dubovik své lži opakuje i dále v textu. Takto komentuje text srbských anarchistů, který zveřejnila KRAS („Proměňme kapitalistické války v dělnickou revoluci!“). 5. března 2022. https://aitrus.info/node/5927), uvádí:
„Všimněte si, že toto je jediný text zveřejněný KRAS, který výslovně hovoří o ruském útoku na Ukrajinu. A je příznačné, že tento text nenapsali členové KRAS: pro ně, jak si pamatujeme, žádný útok neexistuje“.
2) KRAS nemluví o Putinově režimu?
Dubovik pokračuje:
„Mimochodem, stejná publikace používá další úžasný výraz z Putinova propagandistického slovníku – „kyjevský režim“ (zatímco o „moskevském režimu“ nebo „Putinově režimu“ se KRAS nikdy nezmiňuje)“.
A otevřeme si článek „Ukrajinská krize a ‚levice‘: je třeba vysvětlení“. 28. září 2014 z KRAS, na který se sám Dubovik odvolával před pouhými třemi větami (sic!). A co tam vidíme:
„Zvláštní pozornost byla v rozhovoru samozřejmě věnována plánům a akcím imperialistických mocností. „Je zřejmé, že Putinův režim využil chaotické situace na Ukrajině k realizaci svých hegemonistických plánů,“ řekl náš soudruh. – Zájmy ruského státu a kapitálu na Krymu jsou mnohostranné. Z geopolitického hlediska se Rusko považuje za regionální velmoc, která si nárokuje přinejmenším hegemonii v bývalém prostoru „Sovětského svazu“. Ukrajina se stala konfliktní zónou imperialistických rozporů mezi Ruskem a EU. V opozici vůči asociačním projektům Ukrajiny s EU Moskva prosazuje členství jižního souseda v bloku, který je pod její nadvládou – v Celní unii. Rusko by logicky nechtělo tolerovat protiruskou vládu v Kyjevě. (…) Putinův režim by dokonce raději riskoval, že si v Kyjevě získá trvalého a vytrvalého nepřítele s budoucími revanšistickými ambicemi, jen aby se zmocnil Krymu.“
V průběhu textu Dubovik cituje stejný článek dokonce třikrát!
3) KRAS v souladu s Putinovou propagandou popírá existenci ukrajinského národa?
Dubovik uvádí:
„Další velmi důležitou tezí Putinovy propagandy je popírání samotné existence ukrajinského národa a prosazování koncepce, že ‘Rusové a Ukrajinci jsou jeden národ, možná s malými regionálními jazykovými rozdíly’.“ KRAS nemůže opakovat negramotné výroky typu „Ukrajinu vymyslel Lenin, když pracoval v rakouském generálním štábu“. Ale ne všichni z řad ruských propagandistů a vrcholných představitelů státu tuto obludnou absurditu vyslovují. Tím spíše nemohou něco takového říkat postavy KRAS, certifikovaní profesionální historici. Musí pečlivě volit slova, aby svému publiku sdělili stejné myšlenky o ‘umělém původu Ukrajinců’ a ‘jednom národu’“.
A dále cituje KRAS z článku „Proč je ‚žádná válka mezi národy‘ špatné heslo?“. 16. května 2022 v ořezané podobě.
Zde je uvedeno, jak právě tento citát zněl v kontextu:
„Tento slogan hlásá, že národy existují. To je zjevně identitářské prohlášení (uznat existenci homogenního „ruského“ nebo „ukrajinského“ národa znamená stejným způsobem uznat správnost pojmu „francouzský národ“ atd.) Koneckonců, co je samotný pojem „národ“, když ne prostředek k rozdělení lidí, aby zapomněli na své společné zájmy?
Dějiny, kultura a dokonce i jazyk Rusů a Ukrajinců byly vždy úzce spjaty. Samotné slovo „ruský“ původně označovalo kyjevský stát z 9. století! 30 % „Rusů“ má příbuzné na Ukrajině. Chruščov, jeden z vůdců SSSR, byl Ukrajinec. Mnoho Ukrajinců, na které nyní padají ruské bomby, jsou rusky mluvící!
Stejně jako včera v Jugoslávii nebo ve Rwandě nacionalisté opět nafukují rozdíly nebo je dokonce uměle vytvářejí tím, že vnucují výhradní používání jednoho jazyka na úkor mnohojazyčnosti, takže se včerejší příbuzní a sousedé jdou navzájem zabíjet.“
Tj. KRAS tvrdí, že jakákoli koncepce jakéhokoli monolitního národa, ať už francouzského, ukrajinského a včetně ruského, je umělá a rozdělující, stejně jako tomu bylo v případě Hutuů a Tutsiů ve Rwandě.
Jde o „opakování Putinovy propagandy“ (která, připomínám, výslovně hovoří o „zájmech Rusů na Ukrajině“), nebo Dubovik opět lhal, manipuloval a překrucoval slova KRAS?
A také by mě zajímalo, jak se slova „Mnoho Ukrajinců, na které nyní padají ruské bomby, jsou rusky mluvící!“ slučuje s tím, že KRAS údajně „žije v realitě, kde bomby na lidi nepadají a ženy a děti nejsou zabíjeny“, nebo s tím, že KRAS údajně „šíří Putinovu propagandu“, nebo s dalšími nesmysly, které Dubovik o KRAS říká….
4) KRAS zamlčuje ruské válečné zločiny?
Tuto lež Dubovik opakuje nejméně dvakrát:
„Pokud členové KRAS nemají dost vlastních slov pro protiukrajinskou hysterii, zveřejňují na svých webových stránkách cizí texty. Zde je příklad: prohlášení „Mezinárodního komunistického proudu“. Dokument zveřejnili moskevští anarchoprofesoři bez jakýchkoli komentářů, ačkoli těm, kdo znají praxi Damiera a jeho přátel v KRAS a ICC, není třeba připomínat, s jakou důkladností tito lidé hledají sebemenší odchylku od svých vlastních názorů a prohlášení, jak snadno prohlašují jiné lidi za „zrádce“ a „nepřátele“. V tomto případě se nic takového nestalo – redakce webu KRAS tedy plně sdílí to, co „mezinárodní komunisté“ řekli:
„Díky intenzivní nacionalistické kampani se mu [Zelenskému] podařilo vyzbrojit obyvatelstvo, někdy i násilím, a naverbovat celou skupinu žoldáků a bojovníků povýšených do hodnosti ‘hrdinů národa’“. Pokud jde o ‘hrdinný ukrajinský odboj’, dělá to, co všechny armády světa: zabíjí, rabuje a neváhá bít a dokonce popravovat zajatce!“ („Proti imperialistické válce – třídní boj!“. ) 14. dubna 2022.).
Je to snad každému jasné? Není to ruská armáda, která přišla na Ukrajinu zabíjet, loupit a popravovat – jsou to sami Ukrajinci, kteří zabíjejí a loupí sami sebe!“.
Za prvé, jak Dubovik logicky odvodil tezi „ukrajinská armáda páchá válečné zločiny“ z teze „ruská armáda zločiny nepáchá“? Jedna věc přece logicky nevyplývá z druhé!
Za druhé, podívejme se znovu na samotný článek, na který se Dubovik sám odvolával a který selektivně citoval a „nepohodlné“ body před čtenáři skrýval:
„Jak se nezhrozit při pohledu na nešťastné ruské chlapce, odvedence ve věku 19-20 let, s mladistvými tvářemi, z nichž se stali vrazi, jako v Bucha a dalších jimi nedávno opuštěných čtvrtích?
[…]
Ruská buržoazie se může tvářit jako ‘oběť’ NATO, ale Putin neváhal ani na okamžik, tváří v tvář neúspěchu své ofenzívy, přikročit ke strašlivému tažení spálené země a masakrům, vyhlazování všeho, co mu stálo v cestě, včetně ruskojazyčného lidu, který údajně přišel bránit!“
Samostatně upozorňujeme, že zveřejňování takových textů je v podmínkách současného Ruska krajně nebezpečné. Přesto měli KRAS odvahu je zveřejnit.
Co však Dubovik píše dále na toto téma:
„Je tu ještě jedno téma, které nemá smysl v publikacích KRAS hledat.
Je to téma válečných zločinů ruské armády na okupovaných územích. Když na začátku dubna 2022 celý svět otupěla hrůza odhalená ve městech poblíž Kyjeva osvobozených od ruských nacistů – v Buči, Irpeni, Gostomelu, Borodjance -, KRAS o tom mlčeli. Ignorovali ji. Popírat tuto hrůzu, jak to dělali oficiální propagandisté („To se zabili sami Ukrajinci!“), by bylo příliš hloupé. Bylo třeba předstírat, že se to prostě nestalo a že není co komentovat. Někdy je mlčení mnohem výmluvnější a mnohem důležitější než slova. To je přesně ten případ.
To vyvolává řečnickou otázku: existuje nějaká hranice Dubovikova cynismu a podlosti?
A nakonec zakončení tohoto tématu: víte, co je opravdu zbytečné hledat, ale jen v publikacích samotného Dubovika?
Údaje o ukrajinských válečných zločinech! Ani jeden!
Zatímco si vychutnává fakta o válečných zločinech jedné strany, nepovažuje za nutné zmínit fakta o válečných zločinech druhé strany, na jejichž následky, jak si dovedete představit, umíraly tisíce nevinných mírumilovných lidí!
Kdo je tedy po tomhle „propagandista“?
5) KRAS zamlčuje problém nacionalismu a nacismu ze strany Ruska?
„Nějak se mi zdá, že by se občanští anarchoprofesoři z moskevského KRAS měli více zajímat o nacionalismus a nacismus ve vlastní zemi. […] V publikacích a prohlášeních KRAS nic takového není. Problém nacismu v Rusku pro ruské „anarchosyndikalisty“ prostě neexistuje. Stejně jako o něm nic neříkají přední masmédia Ruské federace. Dojemná shoda mezi Damějem a Skabejevovou, že?“
Za prvé, a přečtěme si znovu Damierův citát, který Dubovika tak rozčílil:
„Současný rusko-ukrajinský vojenský konflikt vedl k divokému výbuchu toho nejodpornějšího, jeskynního nacionalismu na obou stranách frontové linie.“
A jen o pár odstavců později, poté, co se pustil do otevřeného hulvátství a historek o Damierově údajné „drogové závislosti“, tvrdí, že Damier „nevnímá“ nacionalismus v Rusku!
Za druhé, vezměme si také již citovaný článek „Ukrajinská krize a ‚levice‘: je třeba vysvětlení“. 28. září 2014.
Jde o to, že Dubovik odtud převzal zkrácený citát v této podobě:
„Prapor Azov je otevřeně neonacistická jednotka ukrajinské ‘národní gardy’“.
Přitom tvrdí, že KRAS údajně opakuje „ruské propagandistické generály Solovjova, Simoňjana a Skabejeva“.
A tady je, jak tento citát skutečně zní v nezkrácené podobě:
„Režimy na východní Ukrajině (jako Kyjev) jsou ochotny přijímat podporu od vlastních i zahraničních neofašistů. Těžko lze předpokládat, že aktivisté RNE, NBP, kozáci a dědicové bělogvardějců jsou ‘lepší’ než prapor Azov, otevřeně neonacistická jednotka ukrajinské ‘národní gardy’.“
Ano, tak bezostyšně umí Dubovik stříhat citáty! Takto dokáže otevřeně a bezostyšně lhát!
KRAS hovořil o ruských neonacistech bojujících v Donbasu. A Dubovik, který to dobře věděl, jejich citaci v polovině utnul a pak čtenářům sdělil, že KRAS o tom „mlčel“!
A co dalšího KRAS v tomtéž článku napsali, co se Dubovik rozhodl svým důvěřivým čtenářům neříct?
„Na pozadí blížícího se dalšího kola ekonomické krize v Rusku se vládnoucí režim snaží odvést pozornost pracujících od rostoucích sociálně-ekonomických problémů, mizerných mezd a důchodů a likvidace dostupné zdravotní péče, vzdělávání a dalších sociálních služeb podněcováním ruského nacionalismu. Pod hřmotem nacionalistické a militantní rétoriky je snazší dokončit formování korporativního autoritářského státu založeného na reakčně-konzervativních hodnotách a represivní politice.“
„Ukrajinský levicový tábor se rozdělil na dvě hlavní skupiny. Leninisté z Borotby, konfrontovaní s otevřeně protilevicovou, ukrajinsko-nacionalistickou rétorikou a praxí Majdanu, v podstatě podpořili opoziční Antimajdan a proruské demonstrace na východě země prohlásili za ‘antifašistické’, aniž by se styděli za aktivní přítomnost krajní pravice v nich, a to hned v prvních rolích“.
„- Režimy na východě Ukrajiny jsou extrémně nacionalistické, jenže na rozdíl od Kyjeva tento nacionalismus není ukrajinský, ale ruský. K tomu, abychom se o tom přesvědčili, stačí si nejen přečíst ústavu DNR, prostoupenou výkřiky o „ruském světě“ a „ruské civilizaci“, o nadřazenosti pravoslaví a tradičních hodnot, ale také si poslechnout či přečíst příslušná prohlášení státních a vojenských představitelů obou republik. Svědčí o tom i přímé odkazy představitelů režimu na tradice ruské bělogvardějské armády.“
„ Soudruh zdůraznil, že „proruské hnutí na východě a na Krymu je stejně různorodé jako Majdan. A stejně tak nacionalistické a reakční ve své převažující orientaci. Vůdci proruských sil na Krymu jsou významní představitelé místní ruskojazyčné buržoazie“. Upozornil také na „účast ruské (ruskojazyčné) krajní pravice na současných protikyjevských protestech na východě a jihu Ukrajiny a na Krymu, především kozáků, kteří jsou dnes něco jako KKK ve Spojených státech, a členů různých profašistických skupin“.
6) KRAS vyzval pouze jednu stranu, aby nebojovala?
Uprostřed své pomluvy Dubovik uvádí, že po 75 dnech války:
„KRAS se rozhodli dát nové rady, tentokrát pouze jedné straně války. Rady nedbale maskované za údajná fakta:
„Hlavní metodou odporu proti válce ze strany ukrajinského obyvatelstva je odmítnutí účasti ve válce„ (“Protiválečné protesty v Rusku a na Ukrajině pokračují. 11. května 2022“ )
Za prvé, Dubovik opět jednoduše lže.
V citovaném článku nejsou vůbec žádné rady ani prohlášení – je to jen zpravodajský přehled protiválečných akcí, jak se můžete přesvědčit otevřením odkazu. A celá první část je věnována protiválečným akcím v Rusku.
A zde je uvedeno, jak zní citát uvedený Dubovikem v kontextu:
„Hlavní metodou odporu proti válce ze strany ukrajinského obyvatelstva je odmítnutí účasti na ní. Mnozí ukrajinští občané mužského pohlaví, kteří dříve opustili zemi kvůli práci, se z obavy před mobilizací nespěchají vrátit.“
A pak KRAS s odkazem na ukrajinská média uvedl příklady rozhovorů s ukrajinskými odmítači a dokonce příklady protiválečných nepokojů na Ukrajině.
Překvapivě se Dubovikovi podařilo lhát dvakrát v jedné větě, když uvedl, že teze KRAS byla údajně rada, a také když uvedl, že teze KRAS nebyla údajně podložena fakty.
Za druhé, i kdyby to reálně byla rada….. co na ní bylo „nového“? Vzhledem k tomu, že KRAS tvrdili již od prvního dne války:
„Vyzýváme lidi na domácí frontě na obou stranách fronty, pracující Ruska a Ukrajiny, aby tuto válku nepodporovali, aby jí nepomáhali – naopak, aby se jí ze všech sil postavili na odpor! Nechoďte do války!“
Takže i kdyby to byla „rada“, stejně by tím Dubovikovo tvrzení zcela ztratilo smysl.
7) Dubovikovy nesmysly a alogismy
Kromě případů lží a pomluv jsme se také rozhodli stručně zhodnotit několik případů naprosté hlouposti v textu.
Například pro Dubovika je „záhadou“, proč je v jeho knize o … lidé neutíkají do válečné zóny, ale z ní!
„Záhadou zůstává otázka, proč při údajně totožné „extrémně represivní“ politice „dvou částí Ukrajiny“ – z Ruskem okupovaného Donbasu odešlo na nezávislou Ukrajinu podle údajů OSN 1 milion 228 tisíc lidí – ale nikdy nedošlo k výraznějšímu proudu uprchlíků opačným směrem.“
Proč lidé neutíkají do regionu, kde boje zabily tisíce civilistů, ale naopak z něj prchají? „To je záhada!“
Přitom z Donbasu neutíkalo obyvatelstvo jen směrem na Ukrajinu. Přibližně stejný počet lidí – asi milion – utekl i na území Ruska.
Ale o tom se Dubovikovi prostě nepíše dobře!
Nebo v jiné části textu zjišťujeme, že podle Dubovikova názoru není možné dozvědět se o dění v nějaké zemi zvenčí.
Po Damierově tezi o bujícím nacionalismu na Ukrajině a Dubovikově „geniální“ parodii na to, že Damier je údajně narkoman, následuje další, neméně „přesvědčivý“ argument:
„Jakékoli události a procesy na Ukrajině jsou nejlépe viditelné právě z Moskvy – o tom je moudrý moskevský vědec hluboce přesvědčen.“
Proč si je Dubovik tak jistý, že v našem počítačovém věku s obrovským množstvím médií, zpravodajů, blogerů, sociálních sítí, lidskoprávních aktivistů není možné studovat události a procesy na Ukrajině mimo samotnou Ukrajinu? Nebo si Dubovik spletl 11. a 21. století?
Budiž Dubovikovi známo, že vědec Knorozov dokázal rozluštit starověké mayské písmo, aniž by byl v té době v Mexiku.
Zopakuji to, co jsem již poznamenal v Anti-Dubovikovi: Připadali tyto argumenty, neuvěřitelné ve své hlouposti, někomu přesvědčivé?
8) Závěr. Kdo má tedy zaplatit „30 stříbrných“?
Shrneme-li jeho článek, Dubovik s odkazem na stávku italských soudruhů proti válce na Ukrajině ji označuje za „výsledek Damierovy propagandy“ a obviňuje ho kvůli tomu ze „zrady“.
Jenže, promiňte, koho Damier „zradil“?
Ukrajinský stát? Vždyť mu nepřísahal.
Nebo proletářský internacionalismus a anarchismus? No, tak ten nezradil.
Damier od 90. let psal antinacionalistické a antipatriotické texty a svým zásadám zůstává věrný dodnes. ( https://avtonom.org/news/vadim-dame-mif-nacii )
To mimochodem vyvrací směšná a hloupá obvinění Damiera ze „zbabělosti“ ze strany Dubovika i běloruských nacionálních-anarchistů z „Pramenu“.
Obviňovat někoho ze srabáctví na základě toho, že zastává protinacionalistické stanovisko k válce, s přihlédnutím k tomu, že přesně stejné protinacionalistické názory hájil před 30 lety, může buď hlupák, nebo nestydatý manipulátor a pomlouvač.
Stejně hloupé a směšné je Damierovo obvinění ze „zrady“.
Pokud jde o samotného Dubovika, je mnohem více důvodů označit ho za zrádce.
Je to on, kdo navrhuje, aby se vykořisťovaní spojili s vykořisťovateli, a vyzývá ty první, aby zemřeli za moc těch druhých.
Je to on, kdo šíří fašistické, misantropické výzvy a přeje smrt a utrpení nevinným lidem jen kvůli jejich původu.
Je to ten, kdo v rozporu se všemi myslitelnými revolučními nebo dokonce prostě univerzálními etickými zásadami šíří směšné pomluvy a obtěžuje výzvami k vraždě svého bývalého soudruha, který mu nic zlého neudělal.
Komu by tedy skutečně mělo být dáno „30 stříbrných“?
Zdroj: https://telegra.ph/Kleveta-Dubovika-protiv-KRAS-eshche-bolshe-lzhi-chem-kazalos-09-06
ZDROJ: https://aitrus.info/node/6243
Čtěte také:
V roce 2022 sekce Mezinárodní asociace pracujících v regionu Ruska vyzývala k bojkotu provokatérů, Anatolije Dubovika a Alexandra Kolčenka.
Vždy, když anarchistické hnutí čelí útokům ze strany fašistických nebo ultrakonzervativních sil, nikdy neváhá použít všechny dostupné prostředky k obraně vlastního prostoru a své členské základny. Naše hnutí by nemělo váhat, ani když podobné útoky někdo organizuje pod vlajkou anarchie, protože tím prokazuje, že lidé mohou prakticky stát na straně kontrarevoluce a státní politiky, i když teoreticky tvrdí, že jsou revoluční silou.