Cuando estalla una guerra, las tendencias que ya existían pero que podían estar ocultas o negadas se hacen plenamente evidentes. Antes de la guerra, es fácil enmascarar las actitudes estatistas con retórica antiautoritaria, pero en tiempos de guerra queda claro lo falsa e hipócrita que puede ser esta retórica. En el siguiente comentario, lo demostramos utilizando el ejemplo de Solidarity Collectives y sus seguidores.
/ Magyar / український / English / Česky /
En un artículo de Solidarity Collectives podemos leer pasajes que hacen referencia a la tesis de Foucault sobre el biopoder: «El biopoder del Estado moderno no se limita a funciones punitivas o prohibitivas ; supervisa las tasas de natalidad y mortalidad, impone vacunas, aplica cuarentenas y medidas de movilización».
Si bien esta afirmación es cierta, en el caso de Solidarity Collectives, se aplica de manera manipuladora y selectiva solo al ejército ruso invasor y a las autoridades estatales rusas. Su artículo llama la atención sobre el secuestro de niños y su asimilación forzosa. Sin embargo, ni este ni ningún otro de sus artículos presta la misma atención a los secuestros de hombres por parte del ejército ucraniano y su despliegue forzoso en el frente, donde a menudo mueren, a pesar de que preferirían marcharse y ponerse a salvo.
Solidarity Collectives continúa su propaganda bélica afirmando: «Gracias a un estudio de la Universidad de Yale realizado como parte de la campaña Bring Kids Back UA, actualmente sabemos que 19. 546 niños han sido trasladados o deportados por la fuerza al territorio de la Federación Rusa, pero el número real de niños no puede calcularse en condiciones de ocupación y hostilidades activas».
¿Por qué lo llamamos propaganda de guerra? Porque implica el uso selectivo de información con el objetivo de presentar a un Estado en guerra como el agresor y a otros actores estatales (o proestatales) como víctimas inocentes. Hablan de 19 .546 niños desplazados por la fuerza. Aunque el número de hombres en Ucrania desplazados a la fuerza al frente supera esta cifra, no mencionan esta cifra ni escriben sobre el hecho de que esto está sucediendo y que es necesario luchar contra ello, al igual que es necesario luchar contra el secuestro de niños por parte de la Federación Rusa.
Los Colectivos Solidarios continúan: «Este es un ejemplo clásico de biopolítica al estilo totalitario: con el pretexto del «rescate» o la «evacuación», el niño se convierte en objeto de la política estatal: su vida se planifica, se altera y se utiliza, como si no fuera una persona, sino una herramienta. En esencia, se trata de la colonización del futuro».
Una vez más, se puede estar de acuerdo. Y una vez más, se puede plantear la pregunta: ¿Por qué
los Colectivos Solidarios no adoptan la misma perspectiva con respecto a los proletarios que se están convirtiendo en objeto de la política estatal ucraniana en Ucrania, cuyas vidas se planifican, alteran y utilizan como si no fueran personas sino herramientas?
Hay muchos ejemplos del pasado y del presente que demuestran que la guerra destruye a los seres humanos no solo mediante el exterminio, sino también a través de la presión para cambiar el carácter personal de aquellos que logran sobrevivir. Las víctimas de la guerra a menudo se convierten ellas mismas en agresoras o en partidarias abiertas o «silenciosas» de los agresores. Son sensibles a un sufrimiento específico, pero permanecen indiferentes ante los demás. Por ejemplo, expresan simpatía por los niños secuestrados por el ejército invasor, pero los hombres que son secuestrados y enviados a la muerte por el ejército «nacional» no reciben tal simpatía. Hay una visión bipolar distorsionada: el ejército invasor es el mal absoluto, el ejército del estado ocupado es el bien puro. Solo se ven dos polos, y nada entre ellos. Además, estos polos se describen a menudo en retórica abstracta del bien contra el mal o reproduciendo falsas oposiciones como fascismo contra antifascismo, dictadura contra democracia, imperialismo contra antiimperialismo, etc.
Si la percepción de la situación de guerra está tan distorsionada, no es de extrañar que, mientras que el secuestro de niños por parte del ejército ruso se presenta como un crimen de guerra —lo cual sin duda es—, el secuestro de hombres en edad militar se califica de defensa necesaria o incluso se ignora por completo. Quienes defienden esta lógica acusan a sus críticos de putinismo o de compartir la propaganda prorrusa. Según ellos, no debemos llamar la atención sobre los secuestros y el sacrificio forzoso de hombres en Ucrania porque Putin utiliza este fenómeno en su propaganda bélica. Como si nuestras razones para hablar de algo fueran las mismas que las motivaciones de Putin. Debemos hablar de cuestiones importantes, aunque nuestro enemigo explote las mismas cuestiones. Debemos revelar claramente nuestras diferentes motivaciones, contribuyendo así a una solución integral que, además de combatir los secuestros —llevados a cabo tanto por Rusia como por Ucrania—, incluya también la lucha contra la propaganda de Putin y las prácticas de todos los bloques imperialistas.
Criticamos aquí lo que es bien conocido por quienes recuerdan los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial. Hitler, los nazis, las cámaras de gas, el Holocausto, la expansión de la guerra… Todo ello se utilizó para justificar el silencio sobre los gulags de Stalin o la represión del movimiento obrero en Estados Unidos y Gran Bretaña. Pero no solo para guardar silencio, sino también para unir fuerzas con el imperialismo estadounidense, británico y «soviético» en nombre del frente popular antifascista. Tiempos diferentes, guerras diferentes, pero sigue existiendo la misma tendencia a «defender» o minimizar la tiranía interna porque el enemigo «externo» se presenta como el mayor y más amenazador de todos y, además, explota la tiranía en determinados territorios en su propaganda para «defender» su propia tiranía.
Los Colectivos Solidarios dicen: «Rusia a menudo enmascara su agresión como «lucha antifascista», invocando la retórica de la liberación, pero la práctica de la deportación, la rusificación forzada y el borrado de la identidad de los niños no es una misión humanitaria. Es un acto de violencia imperial,
justificado por la lógica de la biopolítica».
Estamos de acuerdo con esto. Sin embargo, nos gustaría añadir un hecho importante: Ucrania a menudo enmascara su agresión como una «lucha antiimperialista» invocando la retórica de la liberación, pero la práctica de las deportaciones, el reclutamiento forzoso y las prohibiciones de viajar desde la zona de guerra no es una misión humanitaria. Es un acto de violencia imperial, justificado por la lógica de la biopolítica.
Y a todos aquellos que quieran restar importancia a esta violencia cuestionando su naturaleza imperialista, nos gustaría recordarles un hecho: el ejército ucraniano depende de los suministros militares del imperialismo europeo y estadounidense, por lo que es difícil argumentar que, por un lado, hay un agresor imperialista —Rusia— y, por otro, una víctima no imperialista que se defiende —Ucrania—. Un aliado de las potencias imperialistas difícilmente puede negar su participación en la agresión imperialista. Los actores imperialistas que proporcionan equipo militar a Ucrania también se lo proporcionan a Israel, que está cometiendo un genocidio en Gaza. Ignorar estas conexiones ciertamente no nos ayudará a desarrollar un análisis serio que nos permita cambiar constructivamente la realidad. Un mal análisis conduce a malas conclusiones, y las malas conclusiones conducen a prácticas trágicas.
- Anarquistas anónimos
- Febrero de 2026