Hybridní válka, sabotáž a antimilitarismus

Hybridní válka je moderní konflikt, který kombinuje konvenční vojenské taktiky s nekonvenčními nástroji, jako jsou kybernetické útoky, dezinformace, propaganda, ekonomický tlak a podpora povstalců, s cílem destabilizovat protivníka bez formálního vyhlášení války. To stírá hranice mezi mírem a konfliktem, což ztěžuje přiřazení odpovědnosti za útoky. Cílem hybridní války je podkopat důvěru, ovlivnit veřejné mínění a oslabit vnitřní struktury nepřítele nad rámec prostého územního dobytí.

(Napsáno umělou inteligencí)

Záhadné drony létající nad letišti, útoky na vojenské cíle, komunikační infrastrukturu, energetickou infrastrukturu, železniční dopravu, šíření falešných zpráv prostřednictvím sociálních sítí atd. Není jasné, kdo za těmito akcemi stojí a jaké jsou jejich cíle. To vše se považuje za hybridní válku. V poslední době se v „demokratických“ a „spolehlivých“ západních médiích objevují články o hybridní válce, v nichž je jako pachatel označováno Rusko. Jeden po druhém „experti“ z „vědeckých“ institutů spojených se státem nebo zbrojním průmyslem vysvětlují, čeho chce Rusko tímto způsobem dosáhnout a co se s tím dá dělat. Rádi bychom poukázali na to, že hybridní válku vede i Západ, a to proti Rusku a dokonce i proti svým vlastním spojencům.

Vzpomínáme na původně záhadný útok na plynovody Nord Stream 1 a Nord Stream 2 mezi Ruskem a Německem. V té době se říkalo, že Rusko tímto útokem chtělo zasít rozkol mezi západní spojence. Trocha zdravého rozumu napověděla pozorným čtenářům, že plynovod přivádějící levnou energii do Německa a dalších evropských států je ekonomicky výhodný pro EU a Rusko a zároveň škodlivý pro USA a Ukrajinu. Od té doby je jasné, že sabotáž těchto plynovodů v hodnotě 33,8 miliardy eur byla dílem ukrajinského agenta, jehož vydání Polsko z pochopitelných důvodů odmítlo.(1)

Skutečnost, že obě strany vedou hybridní válku, situaci ještě více komplikuje. Šíření zmatku mezi nepřátelským obyvatelstvem je totiž jedním z klíčových prvků hybridní války. To nás přivádí k otázce postoje odpůrců jakékoli mezimperialistické války k sabotážím, dezerci, stávkám a protiválečné propagandě. Tato otázka je důležitá, protože opatření státu proti hybridní válce nepřítele mohou být a budou také namířena proti „vnitřnímu nepříteli“, proti těm, kteří bojují proti válce z proletářských internacionalistických nebo antimilitaristických pozic. Kromě toho ti, kteří se staví proti oběma stranám války, budou chtít, aby se jejich činy a postoje jasně lišily od činů a postojů „nepřátelského tábora“. Koneckonců, v západních zemích, zejména ve východní Evropě a na Ukrajině, a stále častěji i v Německu, je již delší dobu běžnou praxí obviňovat internacionalisty z toho, že jsou „ruskými agenty“. Při zodpovězení naší otázky budeme také upřednostňovat účinnost různých forem boje proti válce.

Co je to hybridní válka?

Neexistuje žádná obecně přijímaná definice. Pokusy o definici často uvádějí taktické prostředky hybridní války. Některé z těchto prostředků jsou nekonvenční. Ne všechny však souvisejí s naší otázkou. Například diplomatické a právní postupy nás nezajímají, protože antimilitaristé a proletářští internacionalisté, na které se zaměřujeme, tyto prostředky nepoužívají. Nemají ani přístup k drahým technologickým zbraním, jako jsou bezpilotní ponorky. Zajímavější je podívat se na důležitý strategický cíl při použití hybridní války, jako je prastará sabotáž, a to anonymita pachatelů a nejasnost toho, čeho chtějí dosáhnout. Akty hybridní války by neměly být pokud možno vysledovatelné až k zadavateli, kapitalistickému a imperialistickému státu. S neznámým zadavatelem je obtížné ospravedlnit akty pomsty.(2) V případě útoku na Nordstream se nikdo nepřihlásil k odpovědnosti, takže zpočátku nebylo jasné, že za útokem na … svého spojence Německo a EU stojí Ukrajina.

Dospěli jsme tedy k závěru, že hybridní válka je vždy anonymní, aby se zakryla skutečnost, že jejím iniciátorem je konkrétní kapitalistický stát patřící k jednomu z imperialistických bloků, v současné situaci k čínskému nebo americkému bloku, které se právě formují. To již představuje první rozdíl oproti internacionalistickým slovům a činům odpůrců obou válečných táborů: ti vždy otevřeně a jasně prohlašují účel svého boje proti válce, nebo by tak měli činit.

Nejprve se ale podívejme, jak je hybridní válka „rámována“ na Západě.

Přípravy na válku, válečná propaganda

Nizozemský deník Trouw začíná článek o hybridní válce(3) citací prohlášení Institutu pro studium války (ISW), amerického think tanku, který se prezentuje jako „nestranný“, ale je právem považován za jednoho z „jestřábů“ Washingtonu(4) :

„Zdá se, že Rusko zahájilo „fázi nula“, přípravnou fázi války s NATO. To však neznamená, že k takovému ozbrojenému konfliktu skutečně dojde, dodává ISW uklidňujícím tónem. Podle dostupných informací nic nenasvědčuje tomu, že by se ruský prezident Vladimir Putin k takovému kroku rozhodl.“

Pokračujeme citacemi z článku v deníku Trouw.

„Nejsme ve válce,“ prohlásil nedávno německý kancléř Friedrich Merz v rozhovoru pro Rheinische Post. „Ale už to není ani mír.“

„Rusko hojně využívá takzvané ‚jednorázové agenty‘.

Jedná se o občany jiných zemí, kteří jsou najímáni, obvykle za úplatu, aby vykonávali špinavou práci. Může se jednat o relativně jednoduché úkoly, jako je lepení samolepek kritizujících NATO [pozn. F.C.], ale také o násilnější akce, jako je házení zápalných lahví.

Hlavním důvodem tohoto přístupu je skutečnost, že po rozsáhlé invazi Ruska na Ukrajinu evropské země vyhostily stovky ruských diplomatů podezřelých ze špionáže. Ruské bezpečnostní služby byly proto nuceny najímat civilisty. (…) „I jiné země někdy využívají jednorázové agenty,“ říká odborník Bart Schuurman. „Ale rozsah, v jakém to nyní dělá Rusko, je ojedinělý.“ Podle něj rekrutovaní nezávislí pracovníci často pocházejí z východní Evropy, včetně Ukrajiny.

Jsou obecně mnohem levnější než profesionální špioni a pokyny obvykle dostávají prostřednictvím zprostředkovatelů nebo online kanálů. V důsledku toho v mnoha případech nemají téměř žádnou představu o tom, kdo je konečným klientem nebo jaký je přesný účel operace.

„Riziko poškození ruských služeb je poměrně nízké,“ říká Schuurman. „Protože když tyto agenty vyslýcháte, často nemají co říct. Obvykle nevědí téměř nic.“ (…)“ (Bart Schuurman je profesorem terorismu a politického násilí na univerzitě v Leidenu a v současné době se zabývá výzkumem využívání jednorázových agentů Ruskem).

„‚Nepřítel zahájil přípravy na válku,‘ prohlásil velitel polských ozbrojených sil generál Wieslaw Kukula. ‚Vytváří se atmosféra, která má podkopat důvěru veřejnosti ve vládu a instituce, jako jsou ozbrojené síly a policie. Cílem je vytvořit podmínky příznivé pro potenciální agresi na polském území.‘“ (Generál Wieslaw Kukula je velitelem polských ozbrojených sil.)

Podle nedávného hodnocení slovenského bezpečnostního think tanku Globsec „je Polsko od počátku roku 2022 hlavním cílem tohoto typu ruské sabotáže. Je to pravděpodobně důsledek klíčové role Polska jako centra pro dodávky zbraní na Ukrajinu. Často jsou terčem útoků také Německo a Francie, dvě nejvlivnější země Evropské unie.“

„Mnohé z toho, co Rusové nyní dělají, daleko přesahuje to, co kdy dělali během studené války. Je to dáno způsobem uvažování v Kremlu. Putin a jeho lidé jsou přesvědčeni, že západní země se již po staletí snaží Rusko ponižovat. Myslí si a také otevřeně prohlašují, že jsou se Západem ve válce.“ (Ben de Jong, vysloužilý univerzitní výzkumník a odborník na ruské zpravodajské služby)

„Aliance musí zvážit, jak dlouho bude tolerovat tyto hybridní útoky, které jsou stále agresivnější.“ (Německý státní tajemník pro zahraniční věci Florian Hahn nedávno pro deník Die Welt)

„Jsme pod útokem.“ Podle italského ministra obrany Guida Crosetta, který se vyjádřil v nedávné kritické zprávě o sabotážní kampani Moskvy, EU a NATO neustále zaostávají za ruskými machinacemi kvůli pomalému rozhodování. „Je čas jednat.“

Podle výše citovaného Schuurmana „by asertivnější postoj nebyl tak špatný nápad. ‚Nemyslím si, že je moudré okamžitě vyhrožovat rozsáhlými akcemi,‘ říká. ‚Ale západní země v současné době reagují hlavně pasivně. To nestačí. Budeme muset Rusy také účinně odradit.‘“

Z výše uvedeného je zřejmé, že hybridní válka využívá arzenál zbraní, které imperialistický tábor nasazuje zejména před začátkem „skutečné“ nebo otevřeně vyhlášené války. Nekonvenční prostředky války se používají i během otevřené války v oblastech, které se dosud zdály být z nepřátelských akcí vyloučeny. Příkladem toho jsou ukrajinské útoky na Nord Stream v Baltském moři a na Ruskem okupovaný Krym. Příklady hybridních útoků, které byly podle článku v deníku Trouw provedeny jménem ruského státu, jsou následující:

To vedlo k nasazení 10 000 vojáků na ochranu infrastruktury. To potvrzuje obraz, který vyplynul z výše uvedených citátů: hybridní akce připisované nepříteli slouží jako válečná propaganda k ospravedlnění další militarizace „vlastní“ země.

Podobné prostředky boje používané internacionalisty

Internacionalisté mohou používat prostředky podobné těm, které používají imperialistické mocnosti v hybridní válce, ale s jiným cílem: ukončit mezimperialistické války a bojovat proti každému zapojenému národnímu kapitálu, stejně jako proti všem buržoazním imperialistickým koalicím (blokům nebo omezenějším spojenectvím).

Na začátku ruské „speciální vojenské operace“ na Ukrajině se na Západě objevily zprávy o útocích na náborové kanceláře. Ty byly doprovázeny malými pouličními protesty matek, manželek a snoubenek vojáků. Po tvrdém potlačení skutečných nebo údajných pachatelů útoků, po zatčení a zastrašování protestujících žen a současně po vyplacení vysokých odškodnění za padlé vojáky už o takových akcích neslyšíme. Pokud by za těmito akcemi stála Ukrajina, jak tvrdila ruská válečná propaganda, pokračovaly by, protože vždy se najdou lidé ochotní provádět útoky za peníze. V Rusku pokračují dezerce, jen v roce 2024 jich bylo 50 500, a jsou často trestané vězením v drsných podmínkách, včetně mučení, nebo vysláním neozbrojených do nepřátelské palby na frontě. Odhadem 250 000 ruských občanů nyní uprchlo před hrozbou nasazení do války a rostoucí represí.(5)

Zhruba 300 000 civilistů uprchlo z ukrajinské strany fronty, většinou do zemí EU, které pro tyto válečné uprchlíky přijaly zvláštní opatření. Zájem EU postavit se v konfliktu s Ruskem na stranu Ukrajiny je zřejmý: EU převzala náklady na stravu a ubytování žen a dětí od Zelenského.

Poté, co vyšlo najevo, že tímto způsobem před válkou prchá stále více ukrajinských branců, například Nizozemsko omezilo své přijímací kapacity(6) do takové míry, že někteří ukrajinští uprchlíci nyní žijí na ulici. Zelenskyj pravděpodobně trval na nuceném návratu „vojensky způsobilých“ mužů, nebo alespoň dezertérů, ale Evropa s tím nesouhlasila, pravděpodobně kvůli očekávaným protestům občanů. Na Ukrajině samotné i v sousedních zemích existují sítě, které dezertérům pomáhají uprchnout ze země tím, že jim poskytují informace a přímou podporu. Někteří občané pravidelně zasahují, když se ukrajinští náboráři pokoušejí odvléct mladé muže z ulic do dodávek. Ukrajina registruje dezertérství a podobné přestupky jako trestné činy. Dosud bylo za celou dobu války zaznamenáno 290 000 takových případů, z toho téměř 90 000 od ledna 2022 do září 2024, což znamená 200 000 od září 2024 do 2025(7)

Na Západě byly podniknuty různé akce proti dodávkám zbraní. V posledních dvou letech se v několika evropských přístavech konaly akce, včetně odborových stávek, proti dodávkám zbraní do Izraele.(8) Zavedeni „asymetrickou“ povahou izraelské války v Gaze, většina pracovníků nevidí, že tato válka je součástí globálních konfrontací mezi USA na jedné straně a Čínou na straně druhé a přípravami na třetí světovou válku. Aby tuto souvislost skryli, někteří „obhájci“ Palestiny raději hovoří o „speciální vojenské operaci“ Izraele. Mlčí o teroru Hamásu, PNA atd. mezi „vlastním“ palestinským obyvatelstvem. Tato pohodlná válečná propaganda, často pocházející od bývalých stalinistických odborů, vede dokaře k tomu, aby se postavili na stranu „oběti agrese“, Palestiny. Stejným způsobem by se tyto odbory měly v druhém případě přiklonit k Ukrajině, ale v této válce se často přiklánějí k Rusku.

Odbory zůstávají organizacemi propojenými s buržoazním státem, které primárně regulují vykořisťování pracovní síly v dohodách se zaměstnavateli výměnou za záruku průmyslového míru. Proto tyto pro-palestinské odbory mlčí o tom, že náklady na války nese všude dělnická třída, a že proto neúprosný boj proti kapitalistickým útokům na mzdy, pracovní podmínky, důchody, sociální dávky, zdravotní péči a vzdělání je bojem proti válce, dokonce tím nejlepším bojem, protože může nakonec sloužit jako základ pro zastavení války a rozvoje dalších a horších válek, což vyžaduje přechod od defenzivy k revoluční ofenzivě proletářské třídy.

Totéž lze říci o demonstracích a občasných stávkách pod heslem „Svobodná Palestina“: v těchto případech se buržoazii podařilo přimět dělníky, aby se v této válce přiklonili na jednu stranu. I když se jedná o volbu nepřátelského tábora, v této fázi válečných příprav je to pro buržoazii vítězství; když dojde na lámání chleba, většina demonstrantů podlehne heslům demokracie a vytvoření antifašistické fronty s buržoazií.

Války nelze zastavit ani blokováním dodávek zbraní. Stávky lze potlačit nasazením armády. Ještě snazší je přepravovat zbraně do konfliktní zóny po silnici nebo letecky. Takové akce mohou mít pouze symbolickou hodnotu, a to za předpokladu, že slogany nebo požadavky směřují k sjednocení širokých mas pracujících za třídní zájmy, a nikoli pod vlajkou toho či onoho imperialismu. Blokády nebo sabotážní akce malého počtu aktivistů, například z zbrojního průmyslu nebo dopravní infrastruktury, mohou v nejlepším případě šířit iluzi, že akce menšiny mohou bránit zájmy dělníků; v nejhorším případě však rozčílí dělníky v zbrojním průmyslu nebo dopravním sektoru do takové míry, že od té chvíle budou jakékoli akce proti válce vnímat s podezřením.

Historie boje proti válce

Jako komunisté víme z historie dělnického hnutí, jak lze války zastavit.

V Rusku to byly individuální dezerce vojáků na frontách první světové války, následované vzpourami vojáků proti svým důstojníkům a vytvořením vojenských rad, jejichž poselství se dostalo až na „domácí frontu“. Tamní dělníci – v první řadě ženy – začali chápat, že musí jednat v zájmu svých vlastních dělnických zájmů: únor 1917. Při masových demonstracích byli bolševici zpočátku téměř lynčováni za své protiválečné slogany, ale druhý den masy skandovaly stejné slogany.

V Německu to byli námořníci, kteří odmítli zasadit „poslední drtivý úder“ spojenecké blokádě německých přístavů. V televizním dokumentu vyprávěli svůj příběh poslední přeživší účastníci námořnické vzpoury. Nejvíce zapůsobil příběh jednoho velmi konzervativního muže (který se v 30. letech přidal k NSDAP): „Každý den jste slyšeli něco jiného a byli jste rozpolceni mezi disciplínou a svědomitým odmítnutím.“ V rozhodujícím okamžiku se rozhodl připojit k vzpouře, proti svým nejhlubším ideologickým přesvědčením, když revoluční námořníci zastřelili důstojníka, který zastřelil námořníka za odmítnutí služebního rozkazu.

Od německého komunisty, později radového komunisty, Jana Appela víme, že nejprve vedl v zákopech – velmi opatrně – rozhovory se svými spolubojovníky, které byly, zkrátka řečeno, „protiválečnou propagandou“. Na konci války pracoval v hamburské loděnici a patřil k „revolučním Betriebsobleute“ (odborovým zástupcům), kteří měli také kontakty se sympatizujícími námořníky (prostřednictvím některých prostitutek distribuovali letáky a brožury). Po vzpouře námořníků zorganizovali „revoluční odboroví předáci“ vzpouru dělníků, která přivedla Hamburk do rukou revoluce a která se prostřednictvím delegací námořníků rozšířila do všech německých měst.

Poučení pro ukončení válek v dnešní době

Oba příklady ukazují, že zdánlivě „spontánním“ a nevysvětlitelným povstáním předcházely dva vzájemně související vývojové trendy, které nebyly na první pohled patrné:

1. uvědomění si, že oběti byly zbytečné a sloužily pouze třídnímu nepříteli, a

2. osvětová činnost revolučních menšin, které odhalovaly válečnou propagandu obou stran a zároveň hájily zájmy dělnické třídy.

Tyto dva vývojové trendy byly rozhodující pro vznik povstání, která ukončila první světovou válku, a to navzdory nebo díky extrémní únavě, pracovnímu tlaku a nedostatku potravin a dalších základních potřeb. Nebylo to tedy vyčerpání dělníků jako takové, které vedlo k povstání, ani naopak pasivní přijetí bídy a teroru (jako v druhé světové válce). Rozhodující byla trpělivá práce revolučně smýšlejících dělníků.

Fredo Corvo a Aníbal, 10. prosince 2025