Zveřejňujeme rozhovor se solidární sítí, která pomáhá uprchlíkům a dezertérům z Ukrajiny. Více informací najdete na webových stránkách této iniciativy. https://solidarityactivities.noblogs.org/
/ Русский /український / English /
1) Vaše iniciativa pomáhá lidem, kteří utíkají před válkou z Ukrajiny. Proč pomáháte zrovna těmto lidem?
Vzájemná pomoc je základním faktorem v našich životech. A protože nemůžeme pomoci všem, pomáháme především tam, kde k tomu máme prostředky a kapacity. Uvědomujeme si také, že v různých částech světa eskaluje mezimperialistické napětí. Válka může brzy dorazit i do míst, kde nyní žijeme. Ale nejde jen o empatii. Je to také velmi praktické. Pokud projevíme solidaritu s lidmi ve válečných zónách, je to součástí procesu sebeorganizace dělnické třídy, která se staví proti válkám a jejich možné eskalaci do další světové války. Vládnoucí třídy všech imperialistických bloků mají své alianční strategie, které jim pomáhají organizovat války. Jejich strategie nejsou lokální, ale závisí na globální výměně informací, zdrojů a zkušeností. Z tohoto důvodu musí být i odpor dělnické třídy vůči válkám globální. Například když lidé žijící v Maďarsku nebo Rumunsku pomáhají dezertérům z Ukrajiny, vytváří se nadregionální spojenectví. Když jsme propojeni, jsme silnější a máme větší schopnost bojovat proti globálním hrozbám a nepřátelům.
2) Proč si myslíte, že lidi, kteří potřebují pomoc raději nekontaktují oficiální instituce nebo úřady? Má vaše solidární síť nějaké výhody, kvůli kterým vás lidé kontaktují a chtějí Vaši pomoc?
Úřední instituce často vyžadují informace, které lidé prchající z válečných zón nechtějí sdělovat. Například uprchlíci mají logické důvody, proč nechtějí uvádět svá skutečná jména a spojovat je s místy, ze kterých prchají. Naše solidární síť nepožaduje od lidí citlivé informace, jako jsou jejich jména, původní místo bydliště, trestní rejstřík, název společnosti, pro kterou pracovali, název jednotky, ze které dezertovali, nebo informace o jejich rodinných poměrech atd. Chápeme, že při nelegálním překračování hranic nebo dezertování může být sdílení těchto informací extrémně nebezpečné. Zvyšuje to riziko pronásledování, deportace, fyzického napadení nebo obtěžování přátel či rodiny, kteří zůstali ve válečné zóně. Proto v určité fázi svého útěku někteří lidé raději žádají o pomoc neformální sítě než oficiální orgány, které jim sice někdy mohou pomoci, ale také jim mohou svým byrokratickým přístupem způsobit velkou újmu.
Samozřejmě, situace je jiná, když uprchlíci následně požádají o politický azyl. V této fázi se pravděpodobně obrátí na úřady. I v této situaci však naše síť může poskytnout bezplatné informace, které zvýší jejich šance na úspěch. Úřední instituce často fungují mechanicky a zadržují důležité informace, aby urychlily proces podávání žádostí nebo ušetřily peníze z rozpočtu. V důsledku toho mnoho žadatelů o azyl nakonec „uvízne“ v dočasném ochranném statusu, což znamená méně prostředků na živobytí a větší riziko deportace nebo pronásledování ukrajinskými úřady.
Víme, že žádný stát nemůže nikomu zaručit trvalou ochranu. Známe například případy, kdy francouzský stát deportoval uprchlíky s azylovým statusem do jejich země původu na africkém kontinentu, kde byli následně mučeni nebo zabiti. Proto si nesmíme dělat žádné iluze o státech, úřadech a legislativě. Oficiální instituce nám mohou dočasně pomoci, ale když se změní státní politika, mohou nám tytéž instituce ublížit. Musíme proto hledat způsoby, jak si navzájem pomáhat i bez úřadů nebo dokonce navzdory těmto institucím. To je směr, kterým se ubíráme. Věříme, že lidé, kteří mají negativní zkušenosti s institucionalizovanými „řešeními“, chtějí více spolupracovat s neformálními sítěmi, jako je ta naše.
3) Chcete, aby Vaše síť byla co největší a podílelo se na ní co nejvíce lidí? Je to váš cíl?
Nechceme, aby síť byla co největší, ale aby fungovala co nejlépe. Neexistuje přímá úměra: čím více lidí je v síti, tím větší je její efektivita. Je lepší organizovat se v malé síti lidí, kteří se znají, důvěřují si a umí flexibilně reagovat, než mít velkou síť, která je paralyzována vnitřními neshodami ohledně základních programových pozic nebo nekonečnými diskusemi o tom, co dělat a co nedělat.
Podívejme se na další příklady: Tradiční odbory jsou často posedlé velkým počtem členů, ale pak vidíme, že členové platí ze svých peněz odborové předáky, kteří sedí u stolu s šéfy a vyjednávají dohody výhodné pro kapitalisty. Výsledek nebude jiný, ani kdyby odbory měli více členů. V minulosti dokázaly malé solidární sítě zahrnující několik desítek lidí pomoci pracujícím více než odbory s desítkami tisíc členů. Odbory často organizují masové rituální pochody městem, kterým se politici a šéfové smějí, protože takové spektakulární akce je nenutí ustoupit. Věříme také, že malé skupiny, které sabotovaly dodávky zbraní na frontu, udělaly pro boj proti válce více než masové demonstrace, které pouze apelují na politiky, aby zakázali vývoz zbraní do Izraele, Ruska, Íránu, Ukrajiny atd.
Samořejmě zvvětšovaní sítě může být i prospěšné. Růst by ale něměl znamenat kvantitativní mánii. Zvětšování musí vycházet z potřeb boje a z aktuálních kapacit. Pokud neexistuje masové a organizované protiválečné hnutí pracující třídy, nemůžeme to změnit tím, že do naší sítě pozveme “masy” aby se zapojily. Kvantitativní růst musí být v souladu s kvalitativním pokrokem.
Rozšiřování sítě může být samozřejmě také prospěšné. Růst by však neměl znamenat kvantitativní mánii. Rozšiřování musí vycházet z potřeb boje a aktuálních kapacit. Pokud neexistuje masové, organizované protiválečné hnutí dělnické třídy, nemůžeme to změnit tím, že “pozveme masy”, aby se připojily k naší síti. Kvantitativní rozšiřování musí být v souladu s kvalitativním pokrokem.
4) Možná by bylo potřeba zajišťovat také materiální humanitární pomoc přímo na Ukrajině. Organizujete také takovou pomoc? Pokud víme na Ukrajině jsou neformální kolektivy, které sdílejí materiální pomoc. Spolupracujete s nimi?
Humanitární pomoc je na Ukrajině rozhodně potřebná. Ruská armáda často útočí na civilní domy nebo zdroje energie a infrastruktury, které jsou důležité pro zásobování obyvatelstva. Problémem je, že humanitární pomoc je často blokována ukrajinskými pohraničními strážemi. V zemích Evropské unie se hodně mluví o škodách způsobených Putinovou invazní armádou, ale téměř se nemluví o tom, jak ukrajinské státní instituce přispívají k utrpení místního obyvatelstva. Humanitární pomoc ze sousedních zemí je často zastavena na ukrajinské hranici, zabavena nebo povolena pouze za podmínky zaplacení vysokého úplatku. Většina lidí v naší síti nežije na Ukrajině, proto dáváme přednost poskytování humanitární pomoci těm, kterým se podařilo z Ukrajiny uprchnout. Chceme snížit riziko, že naše zdroje budou zabaveny zkorumpovanými úředníky na hranicích nebo darebáky, kteří válku využívají k vlastnímu obohacení. Podobné situace jsme viděli i v jiných válkách. Například humanitární pomoc zasílaná do Gazy je blokována izraelskými vojáky a když se něco do Gazy dostane, velká část humanitárních zdrojů je zabavena skupinami jako Hamas. Pouze malá část potravin, léků atd. se dostane k chudým.
Pokud jde o válku na Ukrajině, je to opravdu absurdní situace. Lidé mohou snadno přepravovat vojenské vybavení na Ukrajinu, ale když se někdo rozhodne doručit humanitární pomoc masakrovanému obyvatelstvu, je to nesmírně obtížné a často tomu někdo brání. Je to stejně absurdní, jako když příznivci Ukrajiny truchlí nad mrtvými, ale ignorují skutečnost, že stát uzavřel své hranice, čímž přispěl k tomu, že počet obětí je mnohem vyšší, než by byl, kdyby lidé mohli volně odejít do bezpečí.
Distribuce humanitární pomoci přímo na Ukrajině je mnohem snazší než její přeprava z jiných oblastí. Problémem však je, že některé organizace, které distribuují humanitární pomoc na Ukrajině, organizují také pomoc pro ukrajinskou armádu, která masakruje dezertéry a násilně mobilizuje muže, aby je poslala na smrt na frontu. Jedním z příkladů je Solidarity Collectives, ale existují i další. S takovými kolektivy nespolupracujeme. Naštěstí na Ukrajině existují také neformální sítě, které chápou, že podpora státní armády není humanitární činností, a to ani v situaci, kdy je tato armáda povolána k boji proti invazní armádě ruského imperialismu.
5) Na vašem webu si můžeme přečíst o tom, že podporujete dezertéry z ukrajinské armády nebo válečné uprchlíky z Ukrajiny. Proč ale nepodporujete také dezertéry z ruské armády nebo z jiných armád, které jsou nasazeny ve válce?
V odpovědi na první otázku rozhovoru jsme uvedli: “Pomáháme především tam, kde na to máme prostředky a dostupnou kapacitu.”
Zásadně podporujeme také dezertéry z ruské armády nebo jiných armád nasazených ve válce. Pro nás je to stejně důležité jako podpora dezertérů z ukrajinské armády nebo válečných uprchlíků z Ukrajiny. Pro většinu z nás je však snazší poskytovat praktickou podporu lidem, kteří překročili ukrajinskou hranici. Kdybychom byli lidé, kteří emigrovali z Ruska nebo žili v Rusku nebo poblíž ruských hranic, pravděpodobně bychom se více soustředili na poskytování praktické pomoci dezertérům z ruské armády. Kdybychom žili na Blízkém východě, naše praktická solidarita by se pravděpodobně více zaměřila na dezertéry z izraelské armády, nebo bychom poskytovali praktickou pomoc lidem, kteří uprchli z Gazy, nebo těm, kteří se bouří proti Hamásu.
Je nutné podporovat všechny dezertéry, válečné uprchlíky a odpůrce války. V zásadě podporujeme všechny, ale v současné době můžeme v praxi pomoci pouze některým z nich. Snažíme se však propojit naši praxi s jinými projekty, které působí v jiných regionech a mají vhodnější podmínky pro podporu „místních“ dezertérů a uprchlíků. Například známe iniciativu Idite Lesom, která pomáhá dezertérům z ruské armády. Nesouhlasíme s liberální orientací této organizace, ale věříme, že solidarita, kterou projevují dezertérům z ruské armády, je velmi důležitá. Možná časem budeme mít kapacitu pomáhat také dezertérům z ruské armády. To je jeden z našich cílů.
6) Jaké největší omezení komplikují vaše aktivity?
Existuje mnoho omezení, ale zde uvádíme jen několik z nich:
A) Atmosféra nedůvěry: Válka je extrémní formou konfliktu, která v lidech vyvolává to nejhorší: sousedé se navzájem udávají policii, přátelé se stávají nepřáteli, lidé se snaží udržet si svůj komfort obětováním životů druhých. K tomu všemu tajné a bezpečnostní služby státu ve válce posilují své pravomoci do takové míry, že mohou lidi uvěznit z triviálních důvodů nebo je popravit na základě spekulativních obvinění. V takové atmosféře se lidé pochopitelně bojí. Problém je, že tento strach buď mnoho lidí paralyzuje, takže nejsou schopni se hýbat, nebo je činí paranoidními a vidí nebezpečí i tam, kde neexistuje. V situacích, kdy „nikdo nikomu nevěří“, je těžké si navzájem pomáhat. Zároveň však není dobré věřit všem, protože například policie a pohraniční stráž využívají zoufalé, důvěřivé lidi, aby je nalákaly do pasti a poté je zatkly. Armáda a vláda pak takové případy využívají k odrazení dalších lidí od pokusů o dezertování nebo nelegální opuštění země, jejíž hranice jsou během války uzavřeny.
B) Nedostatek informací: Tento problém přímo souvisí s tím, co jsme uvedli v předchozím bodu. Pokud si lidé nedůvěřují, tak mezi sebou ani nesdílejí informace, které jsou důležité k tomu, aby mohli utéct z válečné zóny. Často tedy dochází k tomu, že naše solidární síť má nějaké zdroje jako jsou peníze, ubytování nebo auta, ale nemáme ani základní informace o tom, kdo tuto pomoc potřebuje a jak s ním můžeme naše zdroje sdílet.
Navíc, ti, kterým se již povedlo utéct z Ukrajiny mají důležité informace, které mohou pomoc lidem, kteří se teprve chystají uprchnout nebo dezertovat. Vědí například jaké je rozmístění hlídek na hranicích, jak je možné se vyhnout kontrole, kdy je vhodný čas pro útěk, jak získat falešné dokumenty, jaké věci si vzít s sebou, když přecházíte hranici přes divoké hory atd. Pokud bychom takové informace měli, zvýšilo by to efektivitu našich aktivit. Mohli bychom lépe použít naše zdroje, aby se dostali k těm, kteří to potřebují.
C) Nedostatek peněz: Jsme neformální síť dobrovolníků a nikdo za svou aktivitu nedostává plat. Přesto bychom potřebovali více peněz, aby naše činnosti byly efektivnější. Víme, že tato komplikace souvisí s naší úrovní bezpečnostní kultury. Například nemáme veřejnou fundraisingovou kampaň, v rámci které by nám lidé mohli posílat příspěvky elektronickým převodem přes své telefony. Proces získávání peněz je zdlouhavý. Vyžaduje hodně energie a plánování. Má to však i své pozitivní stránky. Kromě vyšší míry bezpečnosti má tento model i další výhody. Lidé se například vrací k formě organizace, která není závislá na technologiích provozovaných nadnárodními korporacemi, vojenskými vývojáři nebo společnostmi, které poskytují citlivé informace třetím stranám. Možná dostáváme méně peněz, než potřebujeme, ale získáváme větší vzájemnou důvěru a upřímnější vztahy. To je dobré nejen proto, že se v určitých situacích cítíme lépe. Je to důležité i pro efektivitu činností. Známe případy, kdy poskytovatelé bankovních služeb pod různými záminkami zablokovali účty solidárních skupin, které se spoléhaly na sílu veřejného fundraisingu prostřednictvím online převodů peněz. To částečně paralyzovalo jejich činnosti, ale u nás tento typ rizika neexistuje.
D) Válečná propaganda: Když pomáháme uprchlíkům a dezertérům v jedné oblasti, někteří lidé to prezentují jako pomoc nepříteli na druhé straně válečné linie. Takto uvažují všechny strany zapojené do války. Tento tradiční prvek válečné propagandy komplikuje naši práci. Někteří lidé popisují naše aktivity jako pomoc Putinově invazi na Ukrajinu, protože pomáháme dezertérům z ukrajinské armády. Lidé, kteří neznají souvislosti, tomu věří a my ztrácíme podporu „veřejnosti“. Pokud se na situaci podíváte z vojenského hlediska, dává to smysl: pokud je „naše“ armáda oslabena dezertací, druhá armáda může lépe plnit své vojenské úkoly a vyhrát válku. Nás však nezajímá vítězství toho či onoho státu ve válce. Chceme posílit pozici dělnické třídy, aby se mohla všude organizovat proti „svým“ státům a „své“ buržoazii, a tím prakticky oslabit schopnost všech států vést válku, organizovat ji a zásobovat ji zdroji. To je jediný způsob, jak zastavit války a zároveň odmítnout pacifistickou iluzi kapitalistického míru. Takový „mír“ je pokračováním války „nevojenskými“ prostředky.
Nevěříme, že existuje válka, která může ukončit války. Nevěříme ani tomu, že diplomatický mír může zastavit tendenci států organizovat další vojenské konflikty.