Peu après l’escalade de la guerre en Ukraine, deux tendances complètement différentes ont commencé à émerger sous la bannière de l’anarchie. La première insiste sur le fait que toutes les guerres interétatiques sont des guerres de la bourgeoisie contre le prolétariat et que, par conséquent, notre participation à ces guerres ne peut servir les intérêts de la classe exploitée. L’autre tendance se concentre sur le travail matériel, idéologique et de propagande pour soutenir l’effort de guerre de l’État ukrainien et considère qu’il s’agit d’une étape pragmatique en vue d’une future auto-organisation.
En ce qui concerne ces deux tendances, nombreux sont ceux qui parlent d’une scission fondamentale dans le mouvement anarchiste. Mais la « théorie de la scission » suppose qu’il s’agit de différentes manifestations d’un même mouvement, ce qui ne correspond pas à la réalité. Nous assistons plutôt au développement de deux mouvements complètement différents utilisant la même symbolique anarchiste : le mouvement prolétarien révolutionnaire qui voit le monde à travers le prisme de la lutte des classes versus le mouvement de la social-démocratie rouge et noire qui voit le monde à travers le prisme du démocratisme radical, c’est-à-dire du réformisme et de l’opportunisme de gauche.
Alors que le premier mouvement se fonde sur le développement de l’autonomie du prolétariat en opposition au pouvoir de la classe bourgeoise, la base du second mouvement est la collaboration entre les classes – l’union nationale du prolétariat avec la bourgeoisie. En cas de guerre en Ukraine, le premier mouvement cherche à se lier aux prolétaires d’Ukraine, de Russie et d’autres régions du monde ; le second mouvement attache le prolétariat au projet de la bourgeoisie en le poussant à soutenir les fractions bourgeoises qui subissent actuellement la pression du bloc impérialiste russo-chinois. Bien que ces mouvements revendiquent tous deux l’étiquette anarchiste, ce sont en fait deux mouvements qui s’opposent l’un à l’autre. La tension et la contradiction entre eux ne peuvent être ni éliminées ni surmontées. L’énergie révolutionnaire et l’énergie contre-révolutionnaire s’affrontent ici.
Les manifestations de sabotage de la gauche du capital
Lorsque nous parlons de l’antagonisme de deux mouvements opposés, nous parlons de situations conflictuelles très spécifiques où l’une des parties tente de s’affirmer aux dépens de l’autre. La tendance social-démocrate et pro-guerre de la gauche du capital dispose aujourd’hui d’une supériorité numérique et matérielle. Ses adhérents en sont conscients et c’est donc avec une certaine assurance qu’ils mènent des attaques contre les structures et les projets révolutionnaires anarchistes. Leur but est de priver le mouvement anarchiste authentique de ressources, de soutien, d’espaces de présentation. Bref, de l’étouffer et de le marginaliser. L’arsenal des méthodes utilisées est vaste. Il arrive, par exemple, que des projets anarchistes soient empêchés de participer à des événements publics sous divers prétextes. En République tchèque, l’une des excuses les plus courantes est le « manque de capacité ». A cette fin, diverses associations libérales, ONG ou organisations caritatives sont invitées à un événement, et les anarchistes sont alors informés qu’il n’y a plus de place pour eux. Pensons au festival Riot Over River ou au Salon du livre anarchiste de Prague l’hiver dernier. Une autre méthode consiste à faire activement pression sur divers collectifs pour qu’ils refusent de coopérer avec des projets anarchistes et antimilitaristes. On peut citer, par exemple, les pressions exercées par la Fédération anarchiste et la maison d’édition Utopia libri sur le collectif du Salon du livre de Brno pour empêcher l’Initiative antimilitariste et l’association historique Zádruha de participer à l’événement. Il est caractéristique que de telles pressions soient généralement exercées de manière totalement machiavélique dans le dos des personnes auxquelles l’accès doit être refusé, et qu’elles s’accompagnent souvent d’une campagne déshonorante et calomnieuse : les anarchistes sont faussement qualifiés d’agresseurs ou de pacifistes, de dogmatiques, de puritains, de poutinistes ou d’opposants à l’aide aux populations touchées par la guerre. Ces accusations absurdes sont souvent basées sur des distorsions, des mensonges purs et simples et sur la négation de la capacité des personnes accusées à se défendre. Pour les personnes moins familières avec le contexte, de telles accusations vagues et non prouvées suffisent souvent à rompre la coopération avec les anarchistes. Dans la pratique, cela peut signifier l’annulation d’un événement quelques jours avant sa tenue, comme ce fut le cas pour la collecte de fonds Make Tattoo Not War, qui a été annulée à l’instigation des membres de la Fédération anarchiste. Cette dernière, comme dans d’autres cas, n’a même pas eu le courage de faire part de sa décision directement aux personnes concernées. Cela suggère que même s’ils attaquent à partir de positions actuellement dans la tendance majoritaire, ils craignent la confrontation directe. C’est une faiblesse que le mouvement anarchiste devrait exploiter stratégiquement contre eux.
La stratégie propagandiste est une problématique à part entière. La gauche du capital tente systématiquement de réduire le courant révolutionnaire anarchiste dans ses médias à la voix d’un petit nombre. Ce faisant, elle veut alimenter sa propagande pour donner à ses partisans le sentiment qu’il ne s’agit pas d’un mouvement à part entière, mais de la voix marginale de quelques fous isolés. Cela se manifeste, entre autres, par le fait que les voix critiques anarchistes exprimées de manière anonyme sont attribuées de manière spéculative aux mêmes individus, encore et toujours, comme s’il ne pouvait y avoir personne d’autre ayant le même point de vue. Les expressions de collectifs sont également présentées arbitrairement comme des expressions d’individualités, et certains groupes actifs depuis de nombreuses années sont même qualifiés d’inexistants, comme le fait la Fédération anarchiste dans le cas du groupe Třídní válka.
On ne peut passer sous silence les efforts déployés pour « effacer » certains projets anarchistes de la mémoire historique. Par exemple, la Fédération anarchiste aime utiliser une liste de toutes les associations réformistes présentes dans les rapports d’événements, mais ne mentionne pas les initiatives anarchistes participantes. A cette pression propagandiste s’ajoute également la destruction active de la propagande anarchiste dans les rues (affiches, autocollants, graffitis) lorsque celle-ci est recouverte par la propagande de la gauche du capital. Par exemple, il existe des situations absurdes où les affiches d’invitation au congrès internationaliste anti-guerre sont systématiquement surcollées avec les invitations au rassemblement du premier mai organisé par des groupes se réclamant de la lutte contre la guerre.
La gravité de la situation est également illustrée par le cas des informateurs Anatoly Dubovik et Alexander Kolchenko, qui menacent la sécurité des anarchistes en Russie en fournissant des informations sensibles aux forces de répression. La gauche du capital dans le contexte tchèque accepte ces informateurs et continue à donner de l’espace à leur voix sans esprit critique. C’est le cas, par exemple, sur le site web et dans les magazines de la Fédération anarchiste, dans le magazine Kontradikce et au Salon du livre anarchiste de Prague. Si ce milieu accepte les personnes dénonçant au régime de Poutine des anarchistes vivant en Russie, que se passera-t-il lorsque le drame de la guerre se rapprochera de nos foyers !? Dans ce cas, on peut s’attendre à ce que les personnes à l’origine de ces projets encouragent activement ce comportement odieux dans le contexte local. Tout manquement à leur ligne de conduite en faveur de la guerre peut servir de prétexte. Ces dénonciateurs peuvent étiqueter et menacer toute personne susceptible de saper l’unité nationale avec l’internationalisme prolétarien. Quiconque qui refuse de se soumettre à la mobilisation forcée. Quiconque qui décide de quitter le pays illégalement. Quiconque qui refuse la collaboration interclassiste entre le prolétariat et la bourgeoisie au nom d’une coalition antifasciste ou « anti-impérialiste ». Quiconque qui soutient les déserteurs et les soldats se rebellant contre leurs propres officiers. Quiconque qui prône la défaite de leur propre gouvernement et de la bourgeoisie, quelle que soit la propagande de guerre qui présente cela comme une aide à l’ennemi.
Il faut garder à l’esprit que la gauche du capital, malgré son antiétatisme déclaré, n’hésite jamais à combattre ses adversaires avec l’aide des forces répressives de l’État lorsqu’elle en a l’occasion. Il est dans l’intérêt de l’anarchisme révolutionnaire de l’en empêcher et de la priver de cette opportunité. Les risques sont trop grands pour être ignorés ou sous-estimés.
La nécessité d’une défense efficace
On pourrait croire que la manière dont les activités de l’anarchisme révolutionnaire sont sabotées par la gauche du capital ne mérite pas beaucoup d’attention. Nous pensons que c’est le contraire qui est vrai. Nous devons faire de la défense contre ce phénomène l’une de nos priorités. Les attaques auxquelles le milieu anarchiste est confronté s’intensifient et ont un impact non négligeable sur nos activités.
Dans le passé, il y a eu des tentatives de se concentrer sur notre propre activité anarchiste et d’ignorer la gauche du capital. Cela n’a pas fonctionné ! Cela s’est avéré impossible et d’énormes obstacles ont été constamment dressés sur notre chemin. La gauche du capital a saisi toutes les occasions pour attaquer et saboter nos activités dans notre dos. La pratique nous a donc appris à accepter le fait qu’il existe un antagonisme insurmontable entre le mouvement anarchiste et la gauche du capital. Il est impossible de coexister sans conflit. L’autre partie nous fera du mal et nous attaquera même si nous ne faisons que l’ignorer ou garder le silence.
Chaque fois que le mouvement anarchiste fait face à des attaques de la part de forces fascistes ou ultra-conservatrices, il n’hésite jamais à utiliser tous les moyens disponibles pour défendre son propre espace et ses membres. Notre mouvement ne devrait pas hésiter même lorsque de telles attaques sont organisées sous la bannière de l’anarchie, car en agissant de la sorte, il démontre que des personnes peuvent pratiquement se ranger du côté de la contre-révolution et de la politique de l’État, même s’ils prétendent théoriquement être une force révolutionnaire.
Nous devons analyser comment ces personnes agissent et quelles en sont les conséquences. Peu importe comment ils appellent leur action et la bannière qu’ils brandissent. Si quelqu’un sabote le mouvement anarchiste, il est nécessaire de répondre sans compromis par une autodéfense organisée. La gauche du capital est l’un des nombreux obstacles que l’anarchisme révolutionnaire doit consciemment et collectivement vaincre.
* QUELQUES ANARCHISTES DE LA RÉGION D’EUROPE CENTRALE (JUIN 2024)
Original in Czech: https://antimilitarismus.noblogs.org/post/2024/06/07/levice-kapitalu-sabotuje-anarchisticke-hnuti-branme-se/