Мы публикуем интервью с сетью солидарности, которая помогает беженцам и дезертирам из Украины. Посетите веб-сайт инициативы, чтобы получить более подробную информацию. https://solidarityactivities.noblogs.org/
/ український / English / Česky /
1) Ваша инициатива помогает людям, бегущим от войны в Украине. Почему вы помогаете именно этим людям?
Взаимопомощь — фундаментальный фактор нашей жизни. А поскольку мы не можем помочь всем, мы помогаем прежде всего там, где у нас есть ресурсы и возможности. Мы также понимаем, что межимпериалистическая напряжённость усиливается в разных частях мира. Война может вскоре прийти и в те места, где сейчас живём мы. Но дело не только в эмпатии — это также вопрос практики.
Если мы проявляем солидарность с людьми в зонах войны, это является частью процесса самоорганизации рабочего класса, который противостоит войнам и их возможной эскалации в новую мировую войну. Господствующие классы всех империалистических блоков имеют собственные альянсные стратегии, позволяющие им организовывать войны. Эти стратегии не являются локальными — они зависят от глобального обмена информацией, ресурсами и опытом. Поэтому сопротивление рабочего класса войнам также должно быть глобальным.
Например, когда люди, живущие в Венгрии или Румынии, помогают дезертирам из Украины, создаётся трансрегиональный альянс. Когда мы связаны между собой, мы сильнее и обладаем большей способностью противостоять глобальным угрозам и врагам.
2) Почему, по вашему мнению, люди, нуждающиеся в помощи, предпочитают не обращаться в официальные учреждения или к властям? Есть ли у вашей сети солидарности преимущества, из-за которых люди обращаются именно к вам?
Официальные учреждения часто требуют информацию, которой люди, бегущие из зон войны, не хотят делиться. Например, у беженцев есть вполне логичные причины не сообщать свои настоящие имена и не связывать их с местами, откуда они бегут.
Наша сеть солидарности не запрашивает чувствительную информацию — такую как имена, место прежнего проживания, сведения о судимостях, название компании, где человек работал, название воинской части, из которой он дезертировал, или данные о семейных обстоятельствах и т. д. Мы понимаем, что при нелегальном пересечении границ или дезертирстве распространение подобной информации может быть крайне опасным. Это повышает риск преследования, депортации, физического насилия или давления на друзей и родственников, оставшихся в зоне войны.
Поэтому на определённом этапе бегства некоторые люди предпочитают обращаться за помощью к неформальным сетям, а не к официальным органам, которые иногда могут помочь, но также способны причинить серьёзный вред своим бюрократическим подходом.
Разумеется, ситуация меняется, когда беженцы впоследствии подают на политическое убежище. На этом этапе они, как правило, взаимодействуют с официальными структурами. Однако даже тогда наша сеть может предоставить бесплатную информацию, повышающую их шансы на успех. Официальные учреждения часто действуют механически и скрывают важную информацию, чтобы ускорить процесс или сократить бюджетные расходы. В результате многие просители убежища «застревают» в статусе временной защиты, что означает меньшие ресурсы для жизни и повышенный риск депортации или преследования со стороны украинских властей.
Мы знаем, что ни одно государство не может гарантировать кому-либо постоянную защиту. Например, известны случаи, когда французское государство депортировало беженцев со статусом убежища обратно в страны Африки, где их впоследствии пытали или убивали. Поэтому у нас не должно быть иллюзий относительно государств, властей и законодательства.
Официальные институты могут временно помочь, но при изменении государственной политики те же структуры могут причинить вред. Именно поэтому мы ищем способы помогать друг другу даже без участия властей — а иногда и вопреки им. В этом направлении мы и движемся.
Мы считаем, что люди, имеющие негативный опыт институционализированных «решений», охотнее сотрудничают с неформальными сетями, подобными нашей.
3) Хотите ли вы, чтобы ваша сеть была как можно более крупной и охватывала как можно больше людей? Является ли это вашей целью?
Мы не стремимся к тому, чтобы сеть была как можно более большой, — мы стремимся к тому, чтобы она функционировала как можно лучше. Прямой корреляции не существует: чем больше людей в сети, тем выше её эффективность. Напротив, зачастую лучше организоваться в небольшую сеть людей, которые знают друг друга, доверяют друг другу и умеют гибко реагировать, чем иметь большую сеть, парализованную внутренними разногласиями по базовым программным позициям или бесконечными дискуссиями о том, что делать или чего не делать.
Обратимся к другим примерам. Традиционные профсоюзы часто одержимы количеством членов, но в итоге оказывается, что эти члены платят свои деньги за профсоюзных лидеров, которые сидят за столом переговоров с работодателями и заключают соглашения, выгодные капиталистам. Результат не станет иным, даже если в профсоюзе будет больше членов. В прошлом небольшие сети солидарности, включавшие всего несколько десятков человек, были способны помочь рабочим больше, чем профсоюзы с десятками тысяч членов. Профсоюзы часто организуют массовые ритуальные шествия по городу, над которыми политики и боссы лишь посмеиваются, поскольку такие зрелищные акции не вынуждают их идти на уступки. Мы также считаем, что небольшие группы, которые саботировали поставки вооружений на линию фронта, сделали для борьбы с войной больше, чем массовые демонстрации, которые лишь апеллируют к политикам с призывами запретить экспорт оружия в Израиль, Россию, Иран, Украину и т. д.
Расширение сети, разумеется, тоже может быть полезным. Однако рост не должен превращаться в количественную манию. Расширение должно основываться на потребностях борьбы и текущих возможностях. Если не существует массового, организованного антивоенного движения рабочего класса, мы не можем изменить это, просто «приглашая массы» присоединиться к нашей сети. Количественное расширение должно соответствовать качественному развитию.
4) Может также возникнуть необходимость в предоставлении материальной гуманитарной помощи непосредственно в Украине. Организуете ли вы такую помощь? Насколько нам известно, в Украине существуют неформальные группы, которые распределяют материальную помощь. Сотрудничаете ли вы с ними?
Гуманитарная помощь в Украине, безусловно, необходима. Российская армия часто наносит удары по жилым домам или по источникам энергии и инфраструктуре, важным для снабжения населения. Проблема заключается в том, что гуманитарная помощь часто блокируется украинскими пограничниками. В странах Европейского союза много говорят об ущербе, причинённом вторжением армии Путина, но почти не упоминают о том, как украинские государственные институты сами способствуют страданиям местного населения. Гуманитарная помощь из соседних стран часто останавливается на украинской границе, конфискуется или пропускается только при условии уплаты крупной взятки. Большинство людей в нашей сети не живут в Украине, поэтому мы предпочитаем оказывать гуманитарную помощь тем, кому удалось покинуть Украину. Мы хотим снизить риск конфискации наших ресурсов коррумпированными чиновниками на границе или мошенниками, наживающимися на войне. Мы видели подобные ситуации и в других войнах. Например, гуманитарная помощь, отправляемая в Газу, блокируется израильскими солдатами, а когда что-то всё же попадает в Газу, значительная часть гуманитарных ресурсов конфискуется такими группами, как ХАМАС. Лишь небольшая часть продовольствия, медикаментов и т. д. доходит до бедных.
Что касается войны в Украине, то ситуация действительно абсурдна. Люди могут без особых проблем перевозить военное снаряжение в Украину, но когда кто-то решает доставить гуманитарную помощь пострадавшему населению, это оказывается крайне сложным и часто кем-то предотвращается. Это столь же абсурдно, как и то, что сторонники Украины оплакивают погибших, игнорируя тот факт, что государство закрыло свои границы, тем самым способствуя тому, что число погибших стало значительно выше, чем было бы в случае свободного выезда людей в безопасные места.
Распределять гуманитарную помощь непосредственно в Украине гораздо проще, чем пытаться доставить её туда из других регионов. Однако проблема заключается в том, что некоторые организации, распределяющие гуманитарную помощь в Украине, одновременно организуют помощь для украинской армии, которая расстреливает дезертиров и насильственно мобилизует мужчин, отправляя их погибать на линии фронта. Одним из примеров является Solidarity Collectives, но существуют и другие подобные структуры. Мы не сотрудничаем с такими коллективами. К счастью, в Украине существуют и неформальные сети, которые понимают, что поддержка государственной армии не является гуманитарной деятельностью — даже в ситуации, когда эта армия объявлена борющейся против вторжения армии российского империализма.
5) На вашем сайте указано, что вы поддерживаете дезертиров из украинской армии или беженцев войны из Украины. Но почему вы не поддерживаете также дезертиров из российской армии или других армий, участвующих в войне?
Отвечая на первый вопрос интервью, мы уже говорили: «мы помогаем прежде всего там, где у нас есть ресурсы и возможности».
В принципе мы также поддерживаем дезертиров из российской армии и других армий, участвующих в войнах. Для нас это так же важно, как и поддержка дезертиров из украинской армии или беженцев из Украины. Однако большинству из нас проще оказывать практическую помощь людям, пересёкшим украинскую границу.
Если бы мы были людьми, эмигрировавшими из России, жили в России или рядом с российской границей, мы, вероятно, больше сосредоточились бы на помощи дезертирам из российской армии. Если бы мы жили на Ближнем Востоке, наша практическая солидарность, скорее всего, была бы направлена на дезертиров из израильской армии или на помощь людям, бежавшим из Газы, либо тем, кто восстаёт против ХАМАС.
Необходимо поддерживать всех дезертиров, беженцев войны и противников войны. В принципе мы поддерживаем всех, но на практике сейчас можем помочь лишь некоторым из них. При этом мы стараемся связывать нашу деятельность с другими проектами, работающими в иных регионах и имеющими более подходящие условия для поддержки «местных» дезертиров и беженцев. Например, мы знакомы с инициативой Idite Lesom, которая помогает дезертирам из российской армии. Мы не согласны с либеральной ориентацией этой организации, но считаем крайне важной ту солидарность, которую она проявляет по отношению к дезертирам. Возможно, со временем у нас появятся возможности помогать и дезертирам из российской армии. Это одна из наших целей.
6) Какие самые серьёзные ограничения осложняют вашу деятельность?
Существует множество ограничений, но приведём лишь некоторые из них.
A) Атмосфера недоверия.
Война — это крайняя форма конфликта, которая проявляет в людях худшее: соседи доносят друг на друга в полицию, друзья становятся врагами, люди пытаются сохранить собственный комфорт, жертвуя жизнями других. К тому же во время войны тайные и силовые службы государства получают такие полномочия, что могут сажать людей в тюрьму по надуманным причинам или даже казнить их на основании спекулятивных обвинений. В такой атмосфере страх вполне объясним.
Проблема в том, что этот страх либо парализует людей, лишая их способности действовать, либо делает их параноидальными, заставляя видеть опасность даже там, где её нет. В условиях, когда «никто никому не доверяет», крайне сложно помогать друг другу. В то же время опасно доверять всем подряд, поскольку полиция и пограничники часто пользуются отчаянием доверчивых людей, заманивают их в ловушки, а затем арестовывают. После этого армия и государство используют такие случаи, чтобы отпугнуть других от попыток дезертировать или нелегально покинуть страну с закрытыми во время войны границами.
B) Нехватка информации.
Эта проблема напрямую связана с предыдущей. Если люди не доверяют друг другу, они не делятся информацией, жизненно важной для побега из зоны войны. В результате у нашей сети могут быть ресурсы — деньги, жильё, автомобили, — но при этом отсутствует базовая информация о том, кому именно нужна помощь и как передать им эти ресурсы.
Кроме того, люди, которым уже удалось выбраться из Украины, обладают важными знаниями, способными помочь тем, кто только готовится бежать или дезертировать: где находятся пограничные патрули, как избегать проверок, когда лучше всего уходить, как получить поддельные документы, что брать с собой при переходе границы через труднодоступные горные районы и т. д. Наличие такой информации значительно повысило бы эффективность нашей деятельности.
C) Нехватка денег.
Мы — неформальная сеть волонтёров, и никто не получает зарплату за свою работу. Тем не менее нам необходимо больше средств, чтобы действовать эффективнее. Мы понимаем, что это связано с нашим уровнем культуры безопасности. Например, у нас нет публичных кампаний по сбору средств, где люди могли бы переводить деньги электронным способом со своих телефонов. Процесс передачи средств нам длительный, требует энергии и тщательного планирования.
Однако у этого подхода есть и положительные стороны. Помимо более высокого уровня безопасности, он имеет и другие преимущества: люди возвращаются к формам организации, не зависящим от технологий, контролируемых транснациональными корпорациями, военными разработчиками или компаниями, передающими чувствительную информацию третьим лицам. Мы можем получать меньше денег, чем нам нужно, но приобретаем больше взаимного доверия и более подлинные отношения. Это важно не только психологически, но и для эффективности работы. Мы знаем случаи, когда банковские провайдеры блокировали счета групп солидарности, полагавшихся на публичные онлайн-сборы, под разными предлогами. Это частично парализовывало их деятельность. У нас такого риска нет.
D) Военная пропаганда.
Когда мы помогаем беженцам и дезертирам в одном регионе, некоторые представляют это как помощь врагу на другой стороне линии фронта. Так думают все стороны войны. Этот традиционный элемент военной пропаганды серьёзно осложняет нашу работу. Некоторые утверждают, что мы содействуем вторжению Путина в Украину, потому что помогаем дезертирам из украинской армии. Люди, не понимающие контекста, верят в это, и мы теряем поддержку «общественности».
С военной точки зрения такая логика понятна: если «наша» армия ослабевает из-за дезертирства, другая армия получает преимущество. Однако нас не интересует победа одного государства над другим. Мы стремимся усилить позиции рабочего класса, чтобы он мог повсюду организовываться против «своих» государств и «своей» буржуазии, тем самым на практике ослабляя способность всех государств вести войны, организовывать их и снабжать ресурсами. Это единственный путь к прекращению войн при одновременном отказе от пацифистской иллюзии капиталистического «мира», который на самом деле является продолжением войны немилитаризованными средствами.
Мы не верим, что существует война, способная покончить с войнами. Мы также не верим, что дипломатический мир может остановить тенденцию государств к организации новых военных конфликтов.